A Debreceni Ítélőtábla Bhar.517/2014/8. számú határozata becsületsértés vétség tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 180. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 6. §, 331. §, 337. §, 339. §, 351. §, 386. §, 387. §, 388. §, 397. §, 398. §, 514. §, 2012. évi II. törvény (Szabs. tv.) 6. §, 180. §] Bírók: Balla Lajos, Nagy Éva, Szabóné dr. Szentmiklóssy Eleonóra

Kapcsolódó határozatok:

Miskolci Járásbíróság B.1421/2013/11., Miskolci Törvényszék Bf.31/2014/4., *Debreceni Ítélőtábla Bhar.517/2014/8.*

***********

Debreceni Ítélőtábla

Bhar.I.517/2014/8. szám

A Debreceni Ítélőtábla, mint harmadfokú bíróság a Debrecenben, 2014. október hó 08. és december hó 1. napjain tartott nyilvános ülés alapján meghozta a következő

í t é l e t e t :

A becsületsértés vétsége miatt a vádlott ellen indított büntetőügyben a Miskolci Törvényszék, mint másodfokú bíróság 2014. évi június hó 3. napján kihirdetett 3.Bf.31/2014/4. számú ítéletét megváltoztatja akként, hogy a becsületsértés szabálysértése miatti eljárást megszünteti, a figyelmeztetés alkalmazását mellőzi.

Az első- és másodfokú eljárásban eddig felmerült költségét a magánvádló maga viseli.

Kötelezi a (... szám alatti lakos) magánvádlót a másodfokú eljárásban felmerült 10.000 (Tízezer) Ft bűnügyi költségből 4.000 (Négyezer) Ft megfizetésére, míg 6.000 (Hatezer) Ft az állam terhén marad.

Egyebekben a másodfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

I n d o k o l á s :

A Miskolci Járásbíróság 2013. november 25. napján kihirdetett 1.B.1421/2013/11. számú ítéletével a vádlottat bűnösnek mondta ki rágalmazás vétségében (1978. évi IV. tv. 179. § (1) bek.), ezért őt 1 évi időtartamra próbára bocsátotta. Kötelezte az elsőfokú bíróság a vádlottat, hogy a határozat jogerőre emelkedésétől számított 30 napon belül fizessen meg a magánvádló részére 10.000 Ft - általa előlegezett - eljárási költséget.

Az elsőfokú bíróság ítélete ellen a jogorvoslatra biztosított 3 napon belül a magánvádló (jogi képviselője útján) a vádlott terhére súlyosítás - pénzbüntetés kiszabása - végett jelentett be fellebbezést, illetőleg a vádlott és meghatalmazott védője mindketten felmentés érdekében éltek jogorvoslattal.

A Miskolci Törvényszék, mint másodfokú bíróság 2014. június 3. napján meghozott 3.Bf.31/2014/4. számú ítéletével az elsőfokú bíróság ítéletét megváltoztatta és a vádlottat az 1978. évi IV. törvény 180. § (1) bekezdése szerinti becsületsértés vétségének vádja alól felmentette.

Megállapította, hogy a vádlott elkövette a Szabs. törvény 180. § (1) bekezdés szerinti becsületsértés szabálysértését, ezért őt figyelmeztetésben részesítette.

A másodfokú bíróság megállapította, hogy a vádlott helyesen ... napján született, illetőleg édesanyja neve ...

Egyebekben az első fokú ítéletet helybenhagyta a másodfokú bíróság és kötelezte a vádlottat, hogy az ítélet jogerőre emelkedésétől számított 30 napon belül 10.000 Ft fellebbezési illetéket is fizessen meg a magánvádló részére.

A másodfokú bíróság ítélete ellen a magánvádló és jogi képviselője a nyilatkozattételre nyitva álló törvényes határidőn belül bűnösség megállapítása, illetőleg pénzbüntetés kiszabása érdekében jelentettek be fellebbezést, illetőleg indítványozták a vádlottnak további 10.000 Ft eljárási illeték megfizetésére való kötelezését.

A vádlott és a védő a nyilatkozattételre nyitva álló törvényes határidőn belül jogorvoslattal nem éltek.

A magánvádló, illetőleg jogi képviselőjének fellebbezése a Be. 386. § (1) bekezdés c) pontja alapján joghatályos.

A Debreceni Ítélőtábla a másodfokú bíróság ítéletét az azt megelőző első- és másodfokú eljárással együtt a Be. 387. § (1) és (4) bekezdései alapján teljes terjedelmében felülbírálta és megállapította, hogy az első- és másodfokú bíróságok a perrendi szabályok betartásával jártak el az ügyben.

Az elsőfokú bíróság az ügy elbírálásához szükséges bizonyítékokat hiánytalanul beszerezte és ítéletének tényállását lényegében az általa felvett bizonyítás anyagára alapítva, annak okszerű mérlegelésével állapította meg.