A Veszprémi Járásbíróság B.1558/2008/7. számú határozata testi sértés bűntette tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 29. §, 37. §, 72. §, 170. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 338. §] Bíró: Aradi Zita

Veszprémi Városi Bíróság

3.B.1558/2008/7.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Veszprémi Városi Bíróság Veszprémben, 2009. március 18. napján egyes bíróként megtartott nyilvános tárgyalás alapján meghozta az alábbi

Í T É L E T E T :

A szabadlábon lévő:

vádlott neve: - vádlott személyi adatai - v á d l o t t

b ű n ö s

1 rb. testi sértés bűntettében (Btk. 170. § (1) bekezdés, (2) bekezdés).

E z é r t a bíróság

vádlottat 3 (három) évi időtartamra p r ó b á r a b o c s á t j a .

K ö t e l e z i a bíróság vádlottat az eljárás során felmerült 50.122,- (ötvenezer-százhuszonkettő) Ft bűnügyi költség megfizetésére, külön felhívásra a Magyar Állam javára.

Indokolás:

A Veszprémi Városi Ügyészség Fk.4066/2007/15. számú vádiratában vádlott neve vádlottat 1 rb. a Btk. 170.§ (1) bek.-be ütköző, és a (2) bek. szerint minősülő súlyos testi sértés bűntettével vádolta.

A Veszprémi Városi Ügyészség indítványozta, hogy a bíróság a Be.544.§ (1) bek. alapján tárgyalás mellőzésével járjon el.

A Veszprémi Városi Bíróság 2008. augusztus 6. napján meghozott 3.Tm.1239/2008/2. számú végzésében vádlott neve vádlottal szemben súlyos testi sértés büntette miatt 3 év próbára bocsátást szabott ki. A bíróság rendelkezett a bűnügyi költség viseléséről is.

A bíróság tárgyalás mellőzésével hozott határozatával szemben a vádlott és védője kérte a tárgyalás tartását törvényes határidőben. A Veszprémi Városi Bíróság 2008. december 3. napján tartott nyilvános tárgyalásán hatályon kívül helyezte a 3.Tm.1239/2008/2. számú határozatát. A tárgyaláson az ügyész nem vett részt.

A bíróság a lefolytatott bizonyítási eljárás eredményeként az alábbi tényállást állapította meg:

vádlott neve vádlott érettségivel rendelkezik, magyar állampolgár, magyar anyanyelvű, helység neve a intézmény neve tanul. Szülei tartásában él. Családban az összjövedelmük 300 ezer forint, ebből négyen élnek, testvére és szülei. Vagyona nincs, szüleinek 20 milliós vagyona van, tartozásai nincsenek, szüleinek van egy 3 millió körüli tartozása. Büntetlen előéletű, szabálysértése nem volt.

A vádlott az alábbi bűncselekményt követte el:

vádlott neve vádlott 2007. augusztus 11-én nyaralni érkezett édesapjával, 1.sz. tanú neve, testvérével 2.sz. tanú neve és a család többi tagjával helység neve horgásztanyára. A horgásztanyán a fenti napon ott szórakozott az este folyamán sértett neve sértett és baráti köre.

Éjjel 1 óra körüli időben áramszünet keletkezett, melynek okát mind vádlott neve vádlott és édesapja, mind a szomszédban szórakozó társaság keresni kezdte, és ennek okán összetalálkoztak az udvaron. Az udvaron szóváltás alakult ki 1.sz. tanú neve és sértett neve között, amikor is sértett neve provokatívnak nevezte 1.sz. tanú neve viselkedését, majd 1.sz. tanú neve vádlott neve számonkérésére - "ki mondta ezt?" - vádlott neve elé állt.

Ekkor a közelükben tartózkodó vádlott neve vádlott, mivel attól tartott, hogy esetlegesen bántalmazni fogja sértett neve az édesapját, egy alkalommal ököllel állcsúcson ütötte sértett neve sértettet, aki az ütés hatására úgy esett el, hogy bal kulcscsonttörést, agyrázkódást szenvedett, melyek gyógytartama 8 napon túli, ténylegesen 28 nap. A sértett az esés következtében eszméletét vesztette.

vádlott neve 92 kg, 1.sz. tanú neve 99 kg 181 cm magas, sértett neve sértett kb. 80 kg.

* * *

A bíróság a fenti tényállást a vádlott vallomása, sértett neve sértett, 1.sz. tanú neve, 3.sz. tanú neve, 4.sz. tanú neve, 5.sz. tanú neve, 6.sz. tanú neve 7.sz. tanú neve, 8.sz. tanú neve, 9.sz. tanú neve, 10.sz. tanú neve, 11.sz. tanú neve tanúvallomása, az ügyben rendelkezésre álló igazságügyi orvos szakértői vélemény, becsatolt fényképek, a rendőri jelentések, a vérvételi jegyzőkönyvek adatai, az orvosi látleletek adatai alapján állapította meg, figyelemmel a vádlott erkölcsi bizonyítványára és a költségjegyzék adataira is.

* * *