A Budapest Környéki Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság M.757/2014/30. számú határozata szolgálati viszony helyreállítása tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 4. §, 24. §, 78. §, 164. §, 251. §, 252. §, 1978. évi IV. törvény (Btk.) 351. §, 1994. évi XXXIV. törvény (Rtv.) 11. §, 1996. évi XLIII. törvény (Hszt.) 68. §, 120. §, 123. §, 131. §, 133. §, 143. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 6. §, 2003. évi CXXV. törvény (Ebktv.) 8. §] Bírók: Nagy Anna Erzsébet, Simon Judit, Szalai Tiborné

Kapcsolódó határozatok:

*Budapest Környéki Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság M.757/2014/30.*, Budapest Környéki Törvényszék Mf.20331/2016/4., Kúria Mfv.10039/2017/4., 3253/2018. (VII. 11.) AB végzés

***********

Budapest Környéki Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

10.M.757/2014/30.

A Budapest Környéki Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság a felperesi képviselő, ... (címe) által képviselt felperes neve (felperes címe) felperesnek - alperesi képviselő jogtanácsos (címe) által képviselt alperes neve (címe) alperes ellen szolgálati jogviszony helyreállítása iránt indított perében meghozta a következő

í t é l e t e t :

A bíróság a felperes keresetét elutasítja.

Kötelezi a bíróság a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 90.000,- (kilencvenezer) Ft perköltséget.

A 160.400,- (százhatvanezer-négyszáz) Ft illetéket az állam viseli.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül fellebbezésnek van helye, melyet három példányban jelen bíróságnál kell benyújtani a Budapest Környéki Törvényszékhez címezve.

Tájékoztatja a bíróság a feleket, hogy a másodfokú bíróság az ítélet ellen irányuló fellebbezést tárgyaláson kívül bírálhatja el, ha az elsőfokú bíróság ítéletét a Pp. 251. §-ában, illetve 252. § (1) és (2) bekezdésében meghatározott okból kell hatályon kívül helyezni; ha a fellebbezés csak a meg nem fizetett illeték viselésére, a perköltség összegére vagy viselésére vonatkozik, csak a teljesítési határidővel kapcsolatos, csak az ítélet indokolása ellen irányul; vagy ha a felek kérték, illetve ha a másodfokú bíróság megítélése szerint - tekintettel a fellebbezési (csatlakozó fellebbezési) kérelemben, illetve ellenkérelemben foglaltakra - az ügy eldöntése tárgyaláson kívül is lehetséges.

I n d o k o l á s :

A bíróság a tárgyalás anyaga alapján a következő tényállást állapította meg:

Felperes 1996. február 1. napjával került kinevezésre tanulónak (rendőr őrmesternek) az ... állományába. 1997. február 1. napjától került áthelyezésre a ... járőr munkakörbe.

Felperes 2008. április 01. napjától állt határozatlan idejű hivatásos szolgálati viszonyban az alperessel a ... járőrvezető munkakörben r. törzszászlós rendfokozatban.

Felperes 1999. évtől vezet szolgálati gépjárművet.

A ... vezetője 2012. február 1. napján kelt határozatával az 1994. évi XXXIV. törvény a Rendőrségről (továbbiakban Rtv.) 11. § (1) bekezdésébe ütköző és a Hszt. 68. § (1) bekezdés b) pontja szerint minősülő tankolási szabályok megsértése fegyelemsértés elkövetésének megalapozott gyanúja miatt a fegyelmi eljárást elrendelte és egyidejűleg az elrendelt fegyelmi eljárást a Hszt. 131. § (2) bekezdés c) pontja alapján felfüggesztette, mivel a cselekmény elbírálása olyan előzetes kérdéstől függ, amelynek eldöntése más hatóság hatáskörébe tartozik.

A határozat indokolása szerint "A rendelkezésre álló adatok alapján 2011. október 26-án 23:35 és 23:43 óra közötti időben, valamint 2011. november 11-én 22:45 és 22:48 óra közötti időben a város neve, ... üzemanyagtöltő állomáson a város nevei Rendőrőrs illetékességi területén szolgálatot teljesítő ... r. tzls. ás tanú 1 r. őrm. az rendszám frsz.ú szolgálati gépkocsiba üzemanyag tankolása során a ... ... tájékoztatása szerint, az üzemanyagtöltő állomás rögzített biztonsági kamerájának felvételei alapján nem a szabályoknak megfelelően hajtotta végre az üzemanyag vételezését.

A felvétel alapján ... r. tzls. az rendszám frsz-ú szolgálati gépkocsi üzemanyag nyílásán keresztül tankol a járműbe, majd az üzemanyagtöltő pisztolyt kiveszi a tankoló nyílásból és a szolgálati gépkocsi hátsó ülésére fordítja feltehetőleg az ott lévő tároló edénybe tölti az üzemanyagot pár másodpercig majd a töltő pisztolyt visszateszi a helyére. A rögzített tankolások alkalmával járőrtársa tanú 1 r. őrmester is jelen van a szolgálati gépkocsiba történő tankolásnál, ezért feltételezhető, hogy a cselekmény egymás tevékenységéről tudva, közösen került megvalósításra."

A Fővárosi Törvényszék Katonai Tanácsa 2013. február 5. napján kelt 42.(II.)Kb.63/2013/10. számú ítéletével ... r. törzszászlós I. rendű vádlottat a Btk. 351. § (1) bekezdésébe ütköző, folytatólagosan elkövetett szolgálati visszaélés vétsége miatt 60 napi tétel, napi tételenként 2.500,- Ft pénzbüntetésre és egy évre a zászlósi rendfokozatba visszavetésre ítélte.

Az ítélet indokolása szerint a vádlottak 2011. október 26-án 19 órától gépkocsizó járőrszolgálatot láttak el az rendszám forgalmi rendszámú gépkocsival. A vádlottak 2011.október 26-án 23 óra 35 perc körüli időben város neven, a utca neve úton levő ... üzemanyagtöltő állomásra mentek, ahol az 1-es kútnál tankoltak. Ennek során ... r. törzszászlós a szolgálati gépkocsi hátsó ölés soránál elhelyezett - pontosan meg nem állapítható fajtájú - edénybe tankolt néhány liter benzint is, majd a rendszeresített alperes neve nevére szóló üzemanyagkártyával a kitöltött teljes üzemanyag mennyiséget kifizette.

2011. november 11-én a vádlottak 19 órától szintén gépkocsizó járőrszolgálatot láttak el az rendszám forgalmi rendszámú szolgálati gépkocsival. A vádlottak 22 óra 45 perc körüli időben ismételten a város neve, ... úton levő ... üzemanyagtöltő állomásra mentek, ahol újra tankoltak. Ennek során ... r. törzszászlós a szolgálati gépkocsi hátsó ülés soránál elhelyezett - pontosan meg nem állapítható fajtájú - edénybe tankolt néhány liter benzint is, majd a rendszeresített alperes neve nevére szóló üzemanyagkártyával a kitöltött teljes üzemanyag mennyiséget kifizette.

... a két alkalommal megszerzett ismeretlen, de szabálysértési értéket meg nem haladó mennyiségű benzint a rendőrkapitányságon nem adta le.

A Fővárosi Ítélőtábla Katonai Tanácsa a 2014. január 29. napján kelt 6.Kbf.28/2013/5. sorszámú jogerős ítéletével az elsőfokú bíróság ítéletét ... r. törzszászlós I. rendű vádlott vonatkozásában helybenhagyta.

A alperes neve ...ának vezetője a 2014. március 18. napján kelt határozatával a 2012. február 01-én felfüggesztett fegyelmi eljárás folytatását rendelte el, mivel az eljárás felfüggesztésének indoka megszűnt. Az ügy kivizsgálásával tanú 2 r. főhadnagyot bízta meg.

A vizsgáló 2014. március 18. napján kelt intézkedésével értesítette a felperest, hogy fegyelmi eljárás alá vontként történő meghallgatásának és - amennyiben a rendelkezésre álló iratok ezt lehetővé teszik - az iratok ismertetésének időpontja 2014. március 24-én 10:00 óra. Felperes az értesítést aznap, 2014. március 18. napján átvette.

A vizsgáló 2014. március 21-én kelt hivatalos feljegyzése szerint a fegyelmi eljárásban felperes meghallgatása 2014. március 24. 10:00 órára került kitűzésre, azonban nevezett jelezte, hogy attól az időponttól eltérően, szolgálati feladatait figyelembe véve hamarabb meg tud jelenni, így meghallgatására 2014. március 21-én 10:00 órakor kerül sor.