A Veszprémi Törvényszék B.741/2009/6. számú határozata emberölés bűntette tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 37. §, 53. §, 75. §, 77. §, 99. §, 166. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 43. §, 155. §, 338. §] Bírók: Balsai Sándorné, Kadlicskó Péter, Németh Balázs

Veszprém Megyei Bíróság

1.B.741/2009/6. szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Veszprém Megyei Bíróság Veszprémben, 2010. február 04. napján bírói tanács előtt megtartott nyilvános tárgyalás alapján meghozta, és kihirdette az alábbi

í t é l e t e t :

A 2009. március 01 - 04. napjáig őrizetben volt, azt követően a mai napig előzetes letartóztatásban lévő:

vádlott neve: - aki vádlott születési helye, ideje napján, anyja neve: vádlott anyja neve, vádlott lakcíme alatti lakos, jelenlegi tartózkodási helye: fogvatartó bv.intézet neve Bv.Intézet - vádlott

b ű n ö s

-

emberölés bűntettében (Btk.166.§ (1) bek.)

E z é r t

a bíróság a vádlottat 8 (nyolc) év 6 (hat) hónap börtönbüntetésre, mellékbüntetésként 6 (hat) év közügyektől eltiltásra í t é l i .

A bíróság elrendeli a vádlott kényszergyógyítását.

A bíróság a vádlott által 2009. március 01 - 04. napjáig őrizetben, azt követően a mai napig előzetes letartóztatásban töltött időt a vele szemben kiszabott szabadságvesztés büntetés tartamába b e s z á m í t j a .

A bíróság a Veszprém Megyei Bíróság Gazdasági Hivatalánál Bny.86/2009.számon nyilvántartott 1-7.) és 9-12.) tétámok alatt kezelt bűnjelek lefoglalását megszüntetveaz 1-6.) tételszلmokon kezelt ruhaneműket és a 7, 11., 12.) szلmok kezelt nyomokat megsemmisíteni rendel, a 9., 10.) alatti ruhaneműket vádlott részére kiadni rendeli,mيg a 8.) sorszلm alatt kezelt kést elkobozza.

Kötelezi a bíróság a vádlottat az eljárás során felmerült 447.569,- Ft (Négyszáznegyvenhétezer-ötszázhatvankilenc) forint bűnügyi költség megfizetésére, külön felhívásra a Magyar Állam ára.

INDOKOLÁS:

A Veszprém Megyei Főügyészség a B.523/2009/16-I. számú vádiratában vádat emelt vádlott neve vádlottal szemben a 1 rb. a Btk. 166.§ (1) bekezdésébe ütköző és aszerint büntetendő emberölés bűntette miatt.

A tárgyalási szakban a vádat képviselő ügyész a vádiratival egyezően tartotta fenn a vádat.

vádlott neve vádlott magyar állampolgár, magyar anyanyelvű. Az általános iskola 8 osztályát és szakmunkásképzőt végzett, minősített hegesztő szakképzettséggel rendelkezik. Özvegy családi állapotú, kiskorú gyermeke, tartásra szoruló hozzátartozója nincs. Az utóbbi időben foglalkozás- és munkanélküli volt, alkalmi munkát végzett, ebből származó napi jövedelme 3.500,- Ft volt. Vagyona egy házas ingatlan ½ tulajdoni hányada. Katona nem volt, kitüntetései nincsenek. Büntetlen előéletű vádlott.

vádlott neve vádlott a vádlott lakcíme szám alatti lakásban élt feleségével, vádlott neve né sértettel.

2002. év óta a sértett súlyos betegsége miatt lényegében a lakásból is csak ritkán mozdult ki, állapota miatt dolgozni nem tudott, s emiatt, valamint a házastársak nagymértékű és rendszeresen italozó életmódja következtében állandó anyagi gondokkal küszködtek, ezért közöttük rendszeressé váltak a veszekedések, és az is többször előfordult, hogy ilyen alkalmakkor a vádlott bántalmazta a sértettet.

vádlott neve vádlott és a sértett anyagi körülményei azzal, hogy 2008. novemberében a vádlott munkaviszonya megszűnt, tovább romlottak, télen már nem fűtöttek, a vádlott nővérének alkalomszerű támogatásából és a szomszédok időnkénti segítségéből éltek.

2009. március 01. napján a vádlott és a sértett ház körüli munkákat végeztek, eközben mindketten jelentős mennyiségű szeszesitalt fogyasztottak, délutánra a vádlott súlyos fokú, míg a sértett közepes fokú alkoholos befolyásoltság állapotába került.

16.30 óra körüli időben a sértett és a vádlott között a ház ún. hátsó szobájában ismét veszekedés kezdődött. A sértett egy fotelben ülve szidta a vádlottat, hogy miért nem keres magának munkát, őt tette felelőssé a család leromlott anyagi helyzete miatt, és kijelentette, hogy jobb lenne, ha a vádlott a lakásból elköltözne. Ennek során kitért arra is, hogy egy esetleges öröklés esetén a vádlottnak a házból nagyon kis rész jutna, mivel már régóta nem dolgozik. A vádlott az előszobából még visszakiabált a feleségének, hogy az egész házat ő fizette ki, miután azonban erősen feldühödött azon, hogy a sértett a lakásból őt ki akarja túrni, azzal az elhatározással lépett az előszobából a konyhába, hogy széjjelvágja az asszonyt. A konyhába érve a húsvágódeszkán lévő, 15 cm pengehosszúságú, éles hegyben végződő kést magához vette, azzal a fotelban továbbra is ülőhelyzetben lévő sértetthez lépett, és a kést egy határozott, nagy erejű mozdulattal markolatig a sértett mellkasába szúrta, olyan módon, hogy a kés előbb a sértett védekezésképpen a fotelkarfáról felemelt bal kezén, a kisujj vonalában, a kézhátra is ráhúzódó, 5,5 cm hosszúságú, 13-14 mm mélységű, lebenyes jellegű folytonosság-megszakadást eredményezett, majd folytatva útját, 45 fokos szögben balra lejtve az V.bordán keresztül hatolt a mellüregbe, a szúrás a szívburok első részén, a bal szívkamra első falán, a bal szívkamra űrterén, annak hátulsó-oldalsó falán és a szívburok hátsó részén keresztül hatolva a bal tüdő alsó lebenyének állományában végződött.

A szúrást követően a vádlott a szomszédban lakó tanú 6 t kereste fel, közölte vele, ahogy megölte a feleségét, és kérte a szomszédot, hogy hívja a mentőt és a rendőrséget.

vádlott neve né sértett halálának oka a szív áthatoló sérülésének következményeként kialakult vérzéses shock volt.

A sértett sérülése olyan súlyosságú volt, hogy életének megmentésére idejekorán érkező szakszerű segítség esetén sem lett volna lehetőség, halála az áthatoló szívsérülés elszenvedését követő néhány másodpercen belül bekövetkezett.

A sértett nem volt egészséges szervezetű személy, halلla idُpontjلban idült mellhلrtyagyulladلsban, a szيvizom aprَgَcos hegesedésében, mلjelzsيrosodلsban, idült vesemedence-gyulladلsban, a vesekéreg tِmlُs elfajulلsلban szenvedett, azonban esetében olyan természetes eredetű, sorsszerű megbetegedés jelei, amelyek szيvsérülései sْlyossلgلnak alakulلsلban, vagy a halلla adott idُpontban valَ bekِvetkezésében akلr részoki szereppel bيrtak volna, nem volt feltلrhatَ. Halلla és az elszenvedett لthatolَ jellegű szيvsérülés kِzِtt kِzvetlen és kizلrَlagos okozati ِsszefüggés لllapيthatَ meg.

A cselekmény elkövetésekor a vádlott vérében 2,90 - 3,11 ezrelék közötti, míg a sértett vérében 1,84 ezrelék véralkohol volt.

vádlott neve vádlott sem a bűncselekmény elkövetésének időpontjában, sem jelenleg nem szenved elmebetegségben, gyengeelméjűségben, szellemi leépülésben, beszámíthatóságát érintő személyiségzavarban, esetében tudatzavar sem volt kimutatható, a bűncselekmény elkövetésekor képes volt arra, hogy cselekménye következményeit felismerje, és ennek a felismerésnek megfelelő magatartást tanúsítson.

Esetében személyiségzavar állapítható meg, amely elsősorban beilleszkedési, adaptációs nehézségekkel jellemezhető, az évek óta tartó, átlagot meghaladó alkoholizáló szokásai beépültek a személyiségstruktúrájába, értékrendszerébe, életminőségét negatív irányba torzították, illetőleg alkoholizáló szokásai életmóddá váltak. Esetében krónikus alkoholizmus állapítható meg, kényszergyógyító kezelése indokolt, szükséges.