A Kúria Pfv.21437/2018/5. számú precedensképes határozata szerződési feltételek érvénytelenségének megállapítása (ÁLTALÁNOS szerződési feltételek érvénytelenségének megállapítása) tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 253. §, 2003. évi C. törvény (Eht.) 127. §, 129. §, 130. §, 154. §, 157. §] Bírók: Madarász Anna, Parlagi Mátyás, Szabó Klára

A határozat elvi tartalma:

A fellebbezéssel az elsőfokú bíróság hatásköre teljesen átszáll a másodfokú bíróságra, ezért az olyan kérdésben is határozhat, amelyben az elsőfokú bíróság nem tárgyalt, illetőleg nem határozott. Abból a szabályozásból, hogy az elektronikus hírközlési szolgáltató az egyedi előfizetési szerződések mintáit is köteles az internetes honlapján közzétenni, következik, hogy ezeket a fogyasztó közreműködése és egyedi megtárgyalás nélkül tudja csak meghatározni több szerződés megkötése céljából. Az egyedi előfizetési szerződések e mintái általános szerződési feltételnek minősülnek. A minta alapján kötött (köthető) szerződés nem lesz egyedileg megtárgyalt amiatt, hogy a fogyasztó tünteti fel az igénybevétel helyét, mert ez nem befolyásolja a felek jogainak, kötelezettségeinek az alakulását, a szerződés tartalmát. 1952. III. Tv. 253. § (3) 2013. V. Tv. 6:105. § (1) bek. a) pont 2013. V. Tv. 6:105. § (2) 2013. V. Tv. 6:77. § (1), (2) 2013. V. Tv. 6:101. § 2013. V. Tv. 6:102. § (1), (4) 2013. V. Tv. 6:103. § (1), (2) 2003. C. Tv. 127. § (1) 2003. C. Tv. 129. § (2a) 2003. C. Tv. 130. § (2) 2003. C. Tv. 157. § (4) 2/2015. (III. 30.) NMHH rendelet 8. § 2/2015. (III. 30.) NMHH rendelet 11. § (1) bek. e) pont ei) alpont 2/2015. (III. 30.) NMHH rendelet 11. § (4) 2/2015. (III. 30.) NMHH rendelet 11. § (1) bek. h) pont 2/2015. (III. 30.) NMHH rendelet 12. § (7) bek. 531/2012/EU rendelet 4. cikk (4)

***********

A Kúria

mint felülvizsgálati bíróság

ítélete

Az ügy száma: Pfv.V.21.437/2018/5.

A tanács tagjai: dr. Szabó Klára a tanács elnöke, dr. Parlagi Mátyás előadó bíró, dr. Madarász Anna bíró

A felperes: Ügyész

A felperes képviselője: Legfőbb Ügyészség (1055 Budapest, Markó utca 16.; ügyintéző: dr. Szekér Ildikó osztályvezető ügyész)

Az alperes: Vodafone Magyarország Távközlési Zártkörűen Működő Részvénytársaság (1096 Budapest, Lechner Ödön fasor 6.)

Az alperes képviselője: dr. Fáczán Gábor kamarai jogtanácsos

A per tárgya: tisztességtelen általános szerződési feltétel érvénytelenségének megállapítása

A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: alperes

A másodfokú bíróság neve és a felülvizsgálni kért jogerős határozat száma:

Fővárosi Ítélőtábla 14.Gf.40.622/2017/8/I.

Az elsőfokú bíróság neve és a határozat száma:

Fővárosi Törvényszék 32.G.40.551/2017/10.

Rendelkező rész

- A Kúria a jogerős ítéletet hatályában fenntartja.

Az ítélet ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

Indokolás

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás

[1] Az alperes 2017. január 20. napja óta használja a Vodafone Magyarország Zrt. Lakossági Általános Szerződési Feltételeket (a továbbiakban: ÁSZF), valamint az "Előfizetői szerződés magánszemélyek részére" (a továbbiakban: előfizetői szerződés) és a "VitaMAX előfizetői szerződés magánszemélyek részére" (a továbbiakban: VitaMAX szerződés) elnevezésű egyedi előfizetői szerződések mintáit.

[2] Az előfizetői szerződés és a VitaMAX szerződés az előfizető nyilatkozatai között egyebek mellett az alábbi nyilatkozatokat tartalmazzák.

[3] Az előfizetői szerződés és a VitaMAX szerződés 7. előfizetői nyilatkozata: "Nyilatkozom, hogy az Előfizetési Szerződés megkötése során a Szolgáltató teljes körű tájékoztatást nyújtott az alternatív barangolásszolgáltató választásának lehetőségéről, az érvényes barangolási díjakról és az Euro tarifáról."

[4] Az előfizetői szerződés és a VitaMAX szerződés 9. előfizetői nyilatkozata: "Nyilatkozom, hogy az előfizetői szerződésben megjelölt igénybevételi helyen a szolgáltatás minőségének hiányosságaival kapcsolatos felmondási jog gyakorlásának lehetőségéről, feltételeiről és következményeiről a tájékoztatást az ÁSZF 12.4.7. és 12.6.11. pontban foglaltak szerint megkaptam. Megjelölt igénybevételi hely: az Előfizetési Szerződés "Előfizető adatai" pontjában, illetve a "Szolgáltató adatai" pontjában megadott cím."

[5] Az előfizetői szerződés és a VitaMAX szerződés 10. előfizetői nyilatkozata: "Büntetőjogi felelősségem tudatában kijelentem, hogy az általam megadott adatok a valóságnak megfelelnek, megértettem és elfogadom, hogy ezen hozzájáruló nyilatkozatomat az Előfizetői Szerződés hatálya és a jogérvényesítésre nyitva álló határidő alatt nem vonhatom vissza. Tudomásul veszem, hogy az Előfizetői Szerződésből fakadó díjkövetelésének érvényesítéséhez az Eht. 154. § (1)-(3) alapján a Szolgáltató harmadik személy közreműködését veszi igénybe. Szolgáltató tájékoztatott arról, hogy ebből a célból az Eht. 154. § (1)-(3) szerint meghatározott személyes adataimat harmadik személy részére átadja. Fentieken túl tudomásul veszem, hogy a Szolgáltató szerződésszegésem esetén az Eht. 157. §-ában meghatározott adataimat az ott meghatározottak szerint és egyéb hatályos jogszabályok alapján az elektronikus hírközlési szolgáltatók által létrehozható közös adatállományában, az Előfizetői Szerződéssel kapcsolatos díjfizetési, illetőleg a Szerződésből eredő egyéb kötelezettség kijátszásának megelőzése céljából szerepelteti. Előfizető kijelentem, hogy a Szolgáltatótól az Eht. 159. § (1) bekezdésében foglaltakra vonatkozó adatvédelmi tájékoztatást megkaptam, erről részletes információt az ÁSZF 3. számú melléklete tartalmaz."

[6] Az előfizetői szerződés és a VitaMAX szerződés 12. előfizetői nyilatkozata: "Nyilatkozom, hogy az ÁSZF teljes szövegének a rendelkezésemre bocsátására nem tartok igényt."

[7] Az előfizetői szerződés 19. és a VitaMAX szerződés 18. előfizetői nyilatkozata: "Nyilatkozom, hogy az Előfizetői Szerződésben megjelölt igénybevételi helyen a szolgáltatás minőségének hiányosságaival kapcsolatos felmondási jog gyakorlásának lehetőségéről, feltételeiről és következményeiről a tájékoztatást az ÁSZF 12.4.2.1. (d) és 12.6.9. pontban foglaltak szerint megkaptam."

[8] Az előfizetői szerződés 20. és a VitaMAX szerződés 19. előfizetői nyilatkozata: "Kijelentem, hogy az Előfizetői Szerződés ideje alatt szóban úgy nyilatkoztam, hogy amennyiben a Szolgáltató az Előfizetői Szerződés módosítását kezdeményezi, a nyilatkozattételem elmulasztása mint ráutaló magatartás, vagy a tevőleges magatartásom a szerződés módosítás elfogadásának minősül."