A Fővárosi Törvényszék P.26318/2008/16. számú határozata kártérítés tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 81. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 301. §, 339. §, 345. §, 350. §, 355. §, 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet (Kmr.) 13. §] Bíró: Eglyné dr. Csurányi Csilla

Fővárosi Bíróság

... P. .../2008/16.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN !

A Fővárosi Bíróság, mint elsőfokú bíróság dr. Radnai Miklós ügyvéd (....) által képviselt felperes neve (felperes címe.) felperesnek

dr. Tóth D. Béla Ügyvédi Iroda (... ügyintéző: dr. Tóth D. Béla ügyvéd) által képviselt alperes neve (alperes címesz.) alperes ellen,

Kártérítés iránt indított perében - mely perbe a dr. Hevesi Áron (.... ) jogi előadó által képviselt beavatkozó neve (beavatkozó címe.) az alperes pernyertessége érdekében beavatkozóként részt vett meghozta az alábbi

Í t é l e t e t:

A bíróság kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperes részére 3.231.300.- Ft vagyoni kártérítést, ennek 2008. 05.01-től számított törvényes kamatait, továbbá 2010. október 01-től minden hó 10. napjáig esedékesen havonta visszatérő jelleggel járadékszerüen havi 71.500.- Ft-ot, valamint 2.000.000.- Ft nem vagyoni kártérítést, ennek 2007. 05.25-től számított törvényes kamatait, és 300.000.- Ft + áfa perköltséget. Ezt meghaladóan a keresetet elutasítja.

A bíróság kötelezi az alperest, hogy külön felhívásra az államnak térítsen meg 360.000.- Ft le nem rótt kereseti illetéket, valamint az FBGH útján 85.750.- Ft előlegezett szakértői költséget.

A ítélet ellen kézbesítésétől számított 15 napon belül fellebbezésnek van helye, amelyet a Fővárosi Ítélőtáblának címzetten ennél a bíróságnál lehet 4 példányban írásban benyújtani. Az Ítélőtábla előtti eljárásban az ítélet elleni fellebbezést, valamint csatlakozó fellebbezést előterjesztő fél számára a jogi képviselet kötelező.

A fellebbezési határidő lejárta előtt a felek kérhetik a fellebbezés tárgyaláson kívül történő elbírálását.

Ha a fellebbezés csak kamatfizetésre, perköltség viselésére, vagy annak összegére, ill. a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, vagy csak az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel vagy csak a részletfizetés

engedélyezésével kapcsolatos, ill. ha fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul, bármelyik fél kérheti, hogy a fellebbezést a másodfokú bíróság tárgyaláson bírálja el.

I n d o k o l á s

Az 1928-ban született felperes 55 éves korában nyugdíjba ment, együtt élt a férjével, annak 1995-ben bekövetkezett haláláig.

Ezt követően egyedül élt, két hetente jött valaki a takarításban segíteni, de minden más a háztartással és az élettel kapcsolatos tevékenységet egyedül látott el.

Két gyermeke, egy fia, egy lánya külön családban élnek Budapesten.

Hosszú évek óta járt már a bank neve Rt. bank címe szám alatti bankfiókjába, ismerték is.

2007. május 25-én ide szeretett volna bemenni, az automata ajtó azonban rácsukódott, emiatt egyensúlyát elveszítette és elesett.

Az alperes megfelelő előminősítések és vizsgálatok után versenytárgyalást tartott több jelentkező cég között és a legmegfelelőbbet választotta ki, a 1 cég neve Kft. személyében a Fiók telepeken létrehozandó automata kapuk telepítésére, ill. karbantartására.

A perbeli kapu karbantartója is ez a cég volt, mely a későbbiekben 2 cég neve Kft.-vé alakult, felszámolás alá került és a perben beavatkozóként nem kívánt részt venni.

A Kft.-nek a perben releváns időszakban az biztosító neve Zrt. volt a felelősség biztosítója.

A 1 cég neve Kft. javaslatára választotta az alperes azokat az olasz gyártmányú ajtókat, amelyeket folyamatosan használ.

A nagy gyártó cégek maximálisan betartják az európai és a magyar biztonsági előírásokat, enélkül már nem is lehet gyártani.

A biztonság terén az igények egyre magasabbak.

Ezek az ajtók, ha meghibásodnak, megállnak. Úgy vannak kialakítva, hogy nagyot ütni már nem tudnak, de kétségtelenül löknek a személyen és az idősebb emberek ilyenkor elesnek.

Nagyon ritkán fordul elő olyan eset, hogy az ajtó müködése valakinek problémát okoz. Ezek általában idős emberek, akik lassabban jártak, s az előfordulhat, hogy az ajtó kinyílik, az áthaladás megkezdődik, a bezárás tempója mindig azonos, s ha az áthaladó embernek valamelyik testrésze, vagy ingósága még ott van, azt elsodorja.

Az ilyen ajtóknál az ajtó síkjában mintegy emberi térdmagasságban van egy fénynyaláb, egy fotócella érzékelő, s ha azt bármilyen tömeg nem szakítja meg, akkor úgy érzékeli, hogy bezárhat.

E magasság fölött, ha van még valami, vagy valaki, ami bennmaradt az ajtó síkjában, azt már nem érzékeli és ekkor is bezár.

A másik érzékelő fennt van, ami a mozgást értékeli, s ez nyitja ki az ajtót.

Ebből kettő van az ajtó mindkét oldalán.

Jelen esetben a baleset a fotócella müködés miatt következett be.

Az ajtók nagy igénybevételnek vannak kitéve a napi nyitás-zárás számot tekintve, ezért folyamatosan karban kell azokat tartani, ami finom állítást jelent.