A Debreceni Törvényszék P.21631/2010/33. számú határozata szerződés érvénytelenségének megállapítása (ÖRÖKLÉSI szerződés érvénytelenségének megállapítása) tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 206. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 200. §]

Kapcsolódó határozatok:

*Debreceni Törvényszék P.21631/2010/33.*, Debreceni Ítélőtábla Pf.20242/2013/4., Kúria Pfv.21388/2013/7. (BH 2014.9.271)

***********

D E B R E C E N I T Ö R V É N Y S Z É K

8.P.21.631/2010/33. szám

A ... Törvényszék a Dr. Kalász Imre ügyvéd által képviselt felperesnek - a személyesen eljáró alperes ellen öröklési szerződés érvénytelensége iránt indított perében meghozta a következő

ítéletet:

A törvényszék a felperes keresetét e l u t a s í t j a .

Kötelezi a törvényszék a felperest, hogy az államnak, külön felhívásra térítsen meg 507.400 (Ötszázhétezer-négyszáz) Ft le nem rótt eljárási illetéket, valamint az alperesnek fizessen meg 12.700 (Tizenkettőezer-hétszáz) Ft perköltséget 15 nap alatt.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül a ... Ítélőtáblához címzett, de a ... Törvényszéknél írásban 3 példányban benyújtandó fellebbezésnek van helye.

A fellebbezési határidő lejárta előtt előterjesztett közös kérelmükben a felek a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálását kérhetik.

A másodfokú bíróság az ítélet ellen irányuló fellebbezést tárgyaláson kívül bírálhatja el, ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik; továbbá a fellebbezés csak az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos; illetve a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul.

A másodfokú bíróság a felek bármelyikének kérésére azonban tárgyalást tart. Tárgyalás tartását a fellebbező fél fellebbezésében kérheti.

Tájékoztatja a törvényék a feleket, hogy a jogi képviselet kötelező az ítélőtábla előtti eljárásban az ítélet, valamint az ügy érdemében hozott végzések ellen fellebbezést (csatlakozó fellebbezést) előterjesztő fél számára.

A jogi képviselő közreműködése nélkül eljáró fél perbeli cselekménye és nyilatkozata hatálytalan.

Pártfogó ügyvéd kirendelése iránti kérelmet a fél a ... Megyei Kormányhivatal Igazságügyi Szolgálata (...) előtt terjeszthet elő.

Indokolás:

A törvényszék a felek nyilatkozatai és a csatolt iratok, valamint a lefolytatott bizonyítási eljárás eredményeként az alábbi tényállást állapította meg.

A peres felek testvérek. Édesanyjuknak, néhai E.M.-né, született V.I.-nak- továbbiakban örökhagyó - és édesapjuknak a házassága 2001. ... napján került felbontásra, amely időpontban az alperes már nagykorú volt, a felperes pedig kérelme alapján az édesapjuknál került elhelyezésre. Ezt követően az örökhagyó és a felperes között a kapcsolattartás egy időre teljes mértékben megszakadt, majd az örökhagyó kezdeményezésére közöttük a kapcsolatfelvételre 2002. évben ismét sor került és ettől az időponttól kezdődően rendszeresen találkoztak. Találkozásaikra általában az örökhagyó D. település, ... szám alatti lakásában került sor, az örökhagyó meghívása alapján, valamilyen családi esemény, névnap, születésnap vagy egyéb ünnep alkalmával. Az alperes a szülők házasságának felbontása idejétől életvitelszerűen, folyamatosan az örökhagyó lakásában élt.

Az örökhagyónak a házassága felbontása körüli időben kapcsolata testvérével, V.P.-val is megromlott, mivel sérelmezte, hogy testvére a volt férjével kapcsolatot tart fenn. 2005. évben, édesapjuk halála időpontjában azonban kapcsolatuk rendeződni látszott, 2006. évben a korábbi sérelmezett magatartás miatt azonban ismét megszakadt közöttük a kapcsolat tartás. V.P. az édesapjuk 2006. évi hagyatéki tárgyalásán találkozott utoljára személyesen testvérével, az örökhagyóval.

Az örökhagyónál 2004. évben rosszindulatú emlődaganatot diagnosztizáltak, amelyet követően kemoterápiás és sugárterápiás kezelésben is részesült, majd 2005. június 7. napján konzervatív műtétet végeztek rajta. A folyamatos kezelések ellenére kialakult az ellenoldali emlődaganata is, ezért újabb műtétre és további kemoterápiás és sugárkezelésre került sor. 2008. évben tüdőgyógyászati szakvizsgálat keretében súlyos légzésfunkciós eltérések kerültek megállapításra, amely nyugalmi állapotban is fulladásos panaszokat okozott. A vizsgálatok azonban távoli áttételeket nem igazoltak. Az örökhagyó 2010. január 7-i vizsgálata során megállapították, hogy a jobb emlő területén, illetve alatta kifekélyesedett, váladékozó sebek jelentek meg, amelyek miatt felmerült a bőrdaganat fennállásának lehetősége, ez azonban diagnosztizálva nem lett. A daganatos folyamat 2010. februárjára mindkét emlőt, a hónalj alatti nyirokcsomókat és a gátor területén található nyirokcsomókat is érintette, azaz regionális áttétek alakultak ki, de távoli áttét nem igazolódott. A mellkasi folyamat előrehaladtával daganatos eredetű mellkasi folyadékgyülem alakult ki, mely miatt 2010. januárjától számos alkalommal a mellkasból folyadék lecsapolására került sor.

Az örökhagyó korábban adminisztrátorként dolgozott a ... Egészségügyi Szolgálatánál, betegsége miatt azonban munkáját ellátni nem tudta. Az igénybe vehető táppénzes időszak kimerítését követően rokkantsági nyugdíjazására került sor.

Az örökhagyó a hosszan fennálló betegsége és folyamatosan romló állapota ellenére önmagát, illetve háztartását 2009. év végéig el tudta látni azzal, hogy bizonyos tevékenységek végzéséhez, így például nagyobb bevásárlások lebonyolításához, kezelésekre, illetve onnan történő hazaszállításához az utóbbi időben segítségre volt szüksége, míg 2010. év elejétől teljes mértékben ápolásra és gondozásra szorult.

Az alperes 2004. évben munkavégzés céljából az Amerikai Egyesült Államokba utazott, ahol 2005. őszén az első műtét utáni felépülését követően az örökhagyó is meglátogatta. Az alperes kint tartózkodásának ideje alatt évente 2 hétre látogatott haza, amely alkalmakkor szintén az örökhagyó lakásában tartózkodott és 2004., illetve 2005. évben történt hazalátogatásakor a felperessel is találkozott, ezt követően azonban közöttük a kapcsolat az alperes végleges hazatéréséig megszakadt. A felperes ebben az időben az édesanyja állapotáról közvetetten, nagynénjétől, az örökhagyó testvérétől, V.P.-tól, valamint anyai nagymamájától V.S.-nétól kapott tájékoztatást.