A Legfelsőbb Bíróság Pfv.20051/2009/5. számú határozata kártérítés tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 340. §, 348. §, 350. §, 361. §] Bírók: Bősinger Zsuzsanna, Csánitzné dr. Csiky Ilona, Kiss Mária

Kapcsolódó határozatok:

Balassagyarmati Törvényszék P.20571/2007/23., Fővárosi Ítélőtábla Pf.20424/2008/4., *Kúria Pfv.20051/2009/5.* (BH 2009.10.296)

***********

Pfv.VIII.20.051/2009/5.

A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a dr. Horváth János ügyvéd ...... által képviselt ...... I. r., ..... II. r., ...... III. r. (mindhárman:,....... IV r., ...... V. r. .....(mindketten: ...... felpereseknek a .......által képviselt ....... alperes ellen kártérítés megfizetése iránt a Nógrád Megyei Bíróság előtt 19.P.20.571/2007. számon megindított, és a Fővárosi Ítélőtábla 2008. szeptember 12-én 6.Pf.20.424/2008/4. számon hozott jogerős ítéletével befejezett perében az alperes 28. sorszámú felülvizsgálati kérelme folytán tárgyaláson kívüli eljárásban meghozta az alábbi

í t é l e t e t :

A Legfelsőbb Bíróság a jogerős ítéletet hatályában fenntartja.

Kötelezi az alperest, hogy a felpereseknek 15 napon belül fizessen meg 100.000,- (Egyszázezer) forint + ÁFA felülvizsgálati perköltséget. Az alperes a felülvizsgálati perköltségét maga viseli.

I n d o k o l á s :

Az alperes 2000. szeptember 15-én megbízási szerződést kötött ..X..-el, aki egyéni vállalkozóként az alperes termékeinek közvetítésére vállalt kötelezettséget. A szerződésben rögzítették, hogy ..X.. az alperes képviselőjeként szerződéskötésre nem jogosult. Jogosult volt ugyanakkor az ügyfelektől biztosítási díjak, valamint lakástakarék szerződések esetén "szerződéskötési díjak" átvételére. A megbízás alapján ..X.. az alperes ..B.. nevű fiókjának a vezetőjévé vált. A II. r. felperes a ..X.. által szervezett tanfolyamon vett részt, ahol a biztosítási ügynöki tevékenységhez szükséges ismereteket lehetett elsajátítani. A tanfolyam vezetői arról tájékoztatták a résztvevőket, hogy 50 %-os kamat mellett egy úgynevezett szűk befektetői körnek lehetősége van pénzbefektetésre. A kamat negyedévente kivehető.

A felperesi család több alkalommal helyezett el nagyobb összegeket ..X..nél. A befizetések az alperes üzlethelyiségében, az alperes eszközeinek, nyugtatömbjének a felhasználásával történtek. ..X.. a felpereseknek a kamatokat rendszeresen fizette mindaddig, amíg az alperes egyik ügyfél bejelentése alapján ellenőrzést nem tartott a fiókban. Az alperes feljelentésére ..X.. ellen büntetőeljárás indult.

A jogerős ítélet a felperesek visszafizetésre irányuló keresetének nagyobbrészt helytadva kötelezte az alperest az I. és II. r. felperes javára 5.092.901,- forint, a III. r. felperes javára 717.764,- forint, a IV. - V. r. felperes javára 2.433.067,- forint és kamatai megfizetésére.