Tippek

Tartalomjegyzék nézet

Bármelyik címsorra duplán kattintva megjelenítheti a dokumentum tartalomjegyzékét.

Visszaváltás: ugyanúgy dupla kattintással.

(KISFILM!)

...Tovább...

Bíró, ügytárgy keresése

KISFILM! Hogyan tud rákeresni egy bíró ítéleteire, és azokat hogyan tudja tovább szűkíteni ügytárgy szerint.

...Tovább...

Közhiteles cégkivonat

Lekérhet egyszerű és közhiteles cégkivonatot is.

...Tovább...

PREC, BH stb. ikonok elrejtése

A kapcsolódó dokumentumok ikonjainak megjelenítését kikapcsolhatja -> így csak a normaszöveg marad a képernyőn.

...Tovább...

Keresés "elvi tartalomban"

A döntvények bíróság által kiemelt "elvi tartalmában" közvetlenül kereshet. (KISFILMMEL)

...Tovább...

Mínuszjel keresésben

A '-' jel szavak elé írásával ezeket a szavakat kizárja a találati listából. Kisfilmmel mutatjuk.

...Tovább...

Link jogszabályhelyre

KISFILM! Hogyan tud linket kinyerni egy jogszabályhelyre, bekezdésre, pontra!

...Tovább...

BH-kban bírónévre, ügytárgyra

keresés: a BH-k címébe ezt az adatot is beleírjuk. ...Tovább...

Egy bíró ítéletei

A KISFILMBEN megmutatjuk, hogyan tudja áttekinteni egy bíró valamennyi ítéletét!

...Tovább...

Jogszabály paragrafusára ugrás

Nézze meg a KISFILMET, amelyben megmutatjuk, hogyan tud a keresőből egy jogszabály valamely §-ára ugrani. Érdemes hangot ráadni.

...Tovább...

Önnek 2 Jogkódexe van!

Két Jogkódex, dupla lehetőség! KISFILMÜNKBŐL fedezze fel a telepített és a webes verzió előnyeit!

...Tovább...

Veszélyhelyzeti jogalkotás

Mi a lényege, és hogyan segít eligazodni benne a Jogkódex? (KISFILM)

...Tovább...

Változásfigyelési funkció

Változásfigyelési funkció a Jogkódexen - tekintse meg kisfilmünket!

...Tovább...

BH 2006.12.387 I. Perújítási indítvány nem alapozható a bizonyítékoknak az alapügyben hozott ítéletben foglaltaktól eltérő értékelésére [Be. 396. §].

II. Az alapügyben kihallgatott tanú ellen - hamis tanúzás bűntette miatt - indult nyomozást bizonyítottság hiányában megszüntető határozat nem tekinthető a terhelt felmentését valószínűsítő új bizonyítéknak [Be. 391. § 392. §, 397. §].

Az ítélőtábla a 2004. április 16. napján meghozott végzése ellen a perújítás elrendelése érdekében a II. r. terhelt védője jelentett be fellebbezést.

Indokainak lényege szerint azzal, hogy a perújítási kérelemben megjelölt tanúk vallomásait az alapügyben eljárt bíróság kizárta a bizonyítékok köréből, így már eleve nem ütköztette, vetette össze más bizonyítékokkal.

A megszüntető határozatra figyelemmel az abban érintett személyek vallomását "be kell emelni" a bizonyítékok sorába és más bizonyítékokkal történő együttes értékelésük szükséges.

A főügyészség írásbeli nyilatkozatában a fellebbezést alaptalannak tartva a sérelmezett határozat helybenhagyását indítványozta.

A fellebbezés nem alapos.

A Be. 392. § (1) bekezdésének a/1. pontjára alapított perújítási indítvány kapcsán az ítélőtábla helyesen jutott arra a megállapításra, miszerint a perújítás elrendelésének törvényi előfeltételei hiányoznak.

A tartalom megtekintéséhez jogosultság szükséges. Kérem, lépjen be a belépőkódjaival vagy a telepített Jogkódexből!

Jogkódex ikon

Jogkódex

Az igényeinek megfelelő Jogkódex előfizetés kiválasztása

A legfrissebb szakcikkek eléréséhez a Szakcikk Adatbázis Plusz előfizetés szükséges

Meglévő Jogkódex előfizetés bővítése szükséges.

Ha személyes segítségre van szüksége, írjon nekünk!