A Kúria Gfv.30144/2021/6. számú precedensképes határozata kielégítési jog gyakorlása tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 269. § (3) bek.] Bírók: Farkas Attila, Simonné dr. Gombos Katalin, Tibold Ágnes

A határozat elvi tartalma:

A felperes mint a jogelődje által nyújtott kölcsönök refinanszírozója tudomással bírt mind a kölcsönügyletekről, mind az azok biztosítására kötött szerződésekről, ezért a zálogkötelezett alperesek a velük szemben az önálló zálogon alapuló kielégítés térésére irányuló perben érvényesíthetik a felperessel szemben az alapul szolgáló kölcsönszerződésből eredő jogaikat és kifogásaikat.

Kapcsolódó határozatok:

Pesti Központi Kerületi Bíróság P.86262/2020/7., Fővárosi Törvényszék Pf.635089/2020/7., *Kúria Gfv.30144/2021/6.*

***********

A Kúria

mint felülvizsgálati bíróság

végzése

Az ügy száma: Gfv.VI.30.144/2021/6.

A tanács tagjai: Dr. Simonné dr. Gombos Katalin a tanács elnöke

Dr. Tibold Ágnes előadó bíró

Dr. Farkas Attila bíró

A felperes: ...

A felperes képviselője: Dr. Pulay Gábor István ügyvéd

Az alperesek: ... I. rendű

... II. rendű

Az alperesek képviselője: 1000. sz. Ügyvédi Iroda (ügyintéző: dr. Dantesz Péter Antal ügyvéd)

A per tárgya: kielégítési jog gyakorlása

A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: az alperesek

A másodfokú bíróság neve és a jogerős határozat száma:

Fővárosi Törvényszék, 47.Pf.635.089/2020/7. számú ítélet

Az elsőfokú bíróság neve és a határozat száma:

Pesti Központi Kerületi Bíróság, 33.P. 86.262/2020/7. számú ítélet

Rendelkező rész

A Kúria a jogerős ítéletet az elsőfokú ítéletre is kiterjedően hatályon kívül helyezi, és az első-fokú bíróságot új eljárásra és új határozat hozatalára utasítja.

Megállapítja, hogy a felperesnek 127.000 (százhuszonhétezer) forint, az I-II. rendű alpereseknek együttesen 127.000 (százhuszonhétezer) forint felülvizsgálati eljárási költsége merült fel, az alperesek részleges költségmentességére tekintettel le nem rótt felülvizsgálati eljárási illeték összege 2.659.700 (kétmillió-hatszázötvenkilencezer-hétszáz) forint.

A végzés ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

Indokolás

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás

[1] A felperes és a .. M.............. I.............. Zrt. között refinanszírozási jogviszony állt fenn, amelynek keretében a felperes forrást biztosított a .. Zrt. hitelezési tevékenységéhez. A felperes által a .. Zrt.-nek mint adósnak nyújtott kölcsönösszegek biztosítékaként a ... Zrt. a javára harmadik személyek által alapított önálló zálogjogot átruházta a felperesre.