A Győri Ítélőtábla Gf.20094/2022/5. számú határozata kötbér és kártérítés megfizetése tárgyában. [2013. évi V. törvény (Ptk.) 6:142. §] Bírók: Ferenczy Tamás, Mészáros Zsolt, Szabó Péter

A határozat elvi tartalma:

A más által termelt termény adásvételére létrejött szerződés kapcsán a "vis maior" - mint a szerződésszegés alóli mentesülést megalapozó körülmény - fennállta során vizsgálandó szempontok.

Kapcsolódó határozatok:

Tatabányai Törvényszék G.40062/2020/34., *Győri Ítélőtábla Gf.20094/2022/5.* (ÍH 2022.117)

***********

Győri Ítélőtábla

Gf.II.20.094/2022/5/I.

A Győri Ítélőtábla a Kovács és Szalay Ügyvédi Iroda (cím7; ügyintéző: dr. Kovács B. Gábor ügyvéd) és a Benyőcs Ügyvédi Iroda (cím9.; ügyintéző dr. Benőcs Ádám ügyvéd) által képviselt Felperes1 (cím1) felperesnek dr. Molnár Éva ügyvéd (Cím8) által képviselt Alperes1 (Cím2) alperes ellen kötbér és kártérítés megfizetése iránt indított perében a Tatabányai Törvényszék 2022. május 11. napján kelt 20.G.40.062/2020/34. szám alatti ítélete ellen az alperes által 35. sorszám alatt előterjesztett fellebbezés folytán - tárgyalás alapján - meghozta a következő

í t é l e t e t:

Az ítélőtábla az elsőfokú ítélet fellebbezett rendelkezéseit helybenhagyja.

Kötelezi az alperest, hogy fizessen meg 15 napon belül a felperesnek 1.981,2 (Egyezerkilencszáznyolcvanegy egész kettő tized) euró másodfokú perköltséget.

Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

I n d o k o l á s

I.

[1] A releváns tényállás szerint az alperes, mint eladó és a felperes, mint vevő között 2020. augusztus 31. napján két szállítási szerződés jött létre szerz.sz.1 számon ( a továbbiakban első szerződés) és szerz.sz.2 számon (a továbbiakban második szerződés) amelyekben az alperes 5000-5000 tonna Magyarországon 2020 évben termelt takarmány kukorica szállítását vállalta felperes részére az első szerződésben 2020. október 1. és 2020. október 31. napjai közötti teljesítési határidővel, nettó 47.200,- Ft/tonna vételáron, míg a második szerződésben 2020. november 1. és 2020. november 30. napjai közötti teljesítési határidővel, nettó 47.550,- Ft/tonna vételáron.

[2] A szerződések 8. pontja szerint, amennyiben az alperes a vállalt mennyiséget teljes egészében nem szállítja le, a felperes felhívására a teljesítés helyett kötbért köteles fizetni, mértéke megegyezik a nem teljesített mennyiség bruttó összértékének 20 %-ával. A kötbér megfizetése mentesíti az alperest a további szállítási kötelezettség alól. A szerződések 9. pontjában rögzítésre került, hogy a szerződést a felek kifejezetten nem minősítik a Ptk. 6:232. - 6:233. §-ai, vagy a Ptk. 6:255. §-a alapján kötött saját termelésű mezőgazdasági szolgáltatására kötött adásvételi szerződésnek, a vevő közreműködésével előállított mezőgazdasági áru szolgáltatására kötött adásvételi szerződésnek vagy mezőgazdasági vállalkozási szerződésnek. A felek kifejezetten kizárták a Ptk. 6:232. § (1) - (2) bekezdései rendelkezéseinek alkalmazását, valamint a Ptk. 6:231. §-ának alkalmazását.

[3] A szerződések mellékletét képező felperesi általános szerződési feltételek (a továbbiakban: Ászf.) 9. pontja az alábbiakat rögzítette: "A Szerződés szerint egyik fél sem követ el szerződésszegést kötelezettségei nem vagy késedelmes teljesítése miatt abban az esetben, ha ennek oka vis maior. Azonban, ha vis maior okán a szerződés teljesítése két egybefüggő hétnél hosszabb időre ellehetetlenül, a másik (nem teljesítéssel sújtott) Fél jogosult a Szerződést a másik (vis maiorra hivatkozó) Félnek küldött értesítéssel azonnali hatállyal felmondani. Vis maior bekövetkezése esetén a vis maior által érintett Fél köteles a másik felet a vis maior okáról és annak a Szerződés teljesítésére gyakorolt hatásáról haladéktalanul értesíteni. Vis maiornak minősül a Felek által előre nem látható, általuk nem befolyásolható, a Feleknek fel nem róható vagy nem a Felek gondatlanságából eredő körülmény, így többek között: a természeti katasztrófák, a háború, törvény- és/vagy hatósági beavatkozások, lefoglalás, szállítási tilalmak, üzemzavarok, stb. Elvárható gondossággal és előrelátással elkerülhető események, mint pl. munkaügyi jogviták és sztrájkok, a fenti meghatározás ellenére sem minősülnek a Szerződés alapján vis maiornak."

[4] A felek a szerződések részét képező általános szerződési feltételek 11. pontjában kikötötték a Budai Központi Kerületi, illetve a Komárom-Esztergom Megyei Bíróság illetékességét.

[5] A takarmánykukorica vételára 2020. őszén folyamatos és jelentős emelkedésnek indult. A felperes beszállítóinak egy része (kb. 5 %-a) nem volt képes teljesíteni az általa vállalt kukorica mennyiséget. Az alperes 2020. október 16. napján arról tájékoztatta a felperest, hogy a szerződések megkötése óta bekövetkezett változások miatt egyes megrendelések szerződésszerű teljesítésével kapcsolatban előreláthatóan nehézségei lesznek, javaslatot tett arra, hogy a szerződésekben meghatározott mennyiségű kukoricát magasabb áron tudná leszállítani. A felperes a 2020. október 26. napján kelt levelével tájékoztatta az alperest, hogy a javaslatát nem tudja elfogadni, a szerződések szerinti teljesítést az eredeti feltételeknek megfelelően megköveteli.

[6] Az alperes a 2020. november 4. napján kelt levelével tájékoztatta a felperest arról, hogy a kukorica felvásárlási ára folyamatosan és rohamosan emelkedik, annak ellenére, hogy a térségben az előző évekhez hasonló mennyiségű kukorica termett. Csak úgy tud eleget tenni a felperessel szemben a szerződések alapján fennálló kötelezettségének, ha a gazdáktól a szükséges kukorica mennyiséget felvásárolja. Kijelentette, hogy október 3. hetére nyilvánvalóvá vált, hogy a szerződéseket nem tudja teljesíteni. Állította, hogy ekkor ajánlatot tett a felperesnek, amely szerint a kötbér összegének 10 %-át megfizeti, emellett a saját termelésű kukoricájából 6000 tonnát piaci áron vételre felajánlott. Álláspontja szerint a felvásárlási árak rendkívüli növekedése vis maior helyzetet eredményezett, mivel a szerződések megkötésekor ez nem volt előre látható. Hangsúlyozta, hogy a jelenlegi piaci ár és a szerződésekben meghatározott vételár között feltűnő értékaránytalanság állapítható meg.

[7] A felperes az alpereshez intézett 2020. december 4. napján kelt levelével a szerződésektől a Ptk. 6:154. § (2) a) pontja alapján elállt, arra hivatkozva, hogy az alperes a meghatározott teljesítési időszak alatt és azóta sem teljesített.

[8] A felperes miután 2020. őszén felismerte, hogy kereskedelmi partnereinek egy része - köztük az alperes - nem képes teljesíteni a velük megkötött szállítási szerződés szerinti kukorica mennyiséget, számos kisebb mennyiségű kukorica rövid határidővel történő adásvételére irányuló szerződést kötött más gazdálkodó szervezetekkel az alábbi tartalommal:

[9] -A 2020. október 28. napján szerz.sz.3 számon létrejött szállítási szerződésben az eladó 500 tonna Magyarországon termelt takarmány kukorica szállítását vállalta felperes részére 2020. november 15. és 2020. november 30. napjai közötti teljesítési határidővel, nettó 63.400,- Ft/tonna vételáron.