A Fővárosi Ítélőtábla Pf.20045/2015/8. számú határozata kártérítés tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 339. §, 1997. évi CLIV. törvény (Eütv.) 77. §] Bírók: Csordás Csilla, Kincses Attila, Sághy Mária

Kapcsolódó határozatok:

Fővárosi Törvényszék P.25722/2011/81., *Fővárosi Ítélőtábla Pf.20045/2015/8.*, Kúria Pfv.22008/2015/5. (BH 2017.1.16)

***********

Fővárosi Ítélőtábla

7.Pf.20.045/2015/8.

A Fővárosi Ítélőtábla a Szűcs Péter Ügyvédi Iroda (fél címe 6, ügyintéző: dr. Szűcs Péter ügyvéd) által képviselt I.rendű felperes neve (I.rendű felperes címe.) I. rendű, II.rendű felperes neve (uo.) II. rendű, kiskorú III.rendű felperes neve (uo.) III. rendű és kiskorú IV.rendű felperes neve (uo.) IV. rendű felpereseknek - a dr. Guzrán Barna ügyvéd (fél címe 3) által képviselt I.rendű alperes neve (I.rendű alperes címe.) I. rendű, a Kiss & Kurunczi Ügyvédi Iroda (fél címe 4, ügyintéző: dr. Kurunczi Adrienn ügyvéd) által képviselt II.rendű alperes neve. (II.rendű alperes címe.) II. rendű és a dr. Molnár Ágnes Flóra ügyvéd (fél címe 5) által képviselt III.rendű alperes neve (III.rendű alperes címe) III. rendű alperesek ellen kártérítés iránt indított perében - amely perbe a dr. Bednárik Zsófia jogtanácsos által képviselt Alperesi beavatkozó (fél címe 1) az I. és a II. rendű alperesek pernyertessége érdekében beavatkozott - a Fővárosi Törvényszék 2014. november 20. napján kelt, 34.P.25.722/2011/81. számú közbenső ítélete ellen az I. rendű alperes részéről 85. sorszám alatt előterjesztett, a II. rendű alperes részéről 82. sorszám alatt előterjesztett és Pf/4. sorszám alatt kiegészített, míg a III. rendű alperes részéről 83. sorszám alatt előterjesztett fellebbezés folytán meghozta a következő

ítéletet:

A Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság közbenső ítéletét megváltoztatja: az I-IV. rendű felperesek keresetét elutasítja, és együttesen kötelezi az I-IV. rendű felpereseket, hogy - 15 napon belül - fizessenek meg az I. rendű alperesnek 262.500 (Kettőszázhatvankettőezer-ötszáz) forint és ebből 150.000 (Egyszázötvenezer) forint után járó áfa összegű; a II. rendű alperesnek 283.900 (Kettőszáznyolcvanháromezer-kilencszáz) forint és ebből 150.000 (Egyszázötvenezer) forint után járó áfa összegű; a III. rendű alperesnek 150.000 (Egyszázötvenezer) forint plusz áfa összegű; míg a beavatkozónak 50.000 (Ötvenezer) forint plusz áfa összegű együttes első- és másodfokú költséget.

A le nem rótt 900.000 (Kilencszázezer) forint kereseti és 96.000 (Kilencvenhatezer) forint fellebbezési eljárási illetéket az állam viseli.

Ez ellen az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

Indokolás

Az I-II. rendű felperesek házastársak, a III. rendű felperes a második, a IV. rendű felperes az első gyermekük. Az I. rendű felperes a III. rendű felperessel fennálló terhessége során először 2008. december 29. napján jelent meg szakorvosi vizsgálaton, amikor a szülés várható időpontját 2009. augusztus 8. napjában határozták meg. A 2008 januárjában végzett vizsgálatokon a lepény mellső falán kisebb bevérzésre jellemző felritkulást észleltek, ezért ágynyugalmat javasoltak az I. rendű felperesnek. A terhesgondozást 2009 februárjától dr. ... szülész-nőgyógyász szakorvos vette át, aki ezt a tevékenységet részben az I. rendű alperesi intézményben annak alkalmazottjaként, részben a II. rendű alperes által működtetett magánrendelőjében végezte. Dr. ... először február 5-én vizsgálta meg a felperest, akkor rögzítették a január 26-i lelet szerinti mellső fali ép szerkezetű lepényen észlelt kisebb bevérzésre jellemző felritkulást, és a barnás váladékozást. A február 23-ai vizsgálaton feljegyezték, hogy az I. rendű felperes alhasi görcsökre, feszülésre és barnás váladékozásra panaszkodott, de a vaginális ultrahangvizsgálat kóros eltérést nem mutatott. A későbbiekben az I. rendű felperes kétheti, illetve havi rendszerességgel megjelent a vizsgálatokon, ahol kóros eltérést nem tapasztaltak. Július 6-án, 15-én és 28-án végeztek NST (nonstressz-teszt) vizsgálatot az I. rendű felperesnél, melyeknek a regisztrátuma nem lelhető fel, és csupán annyit jegyeztek fel, hogy az "NST reaktív" (azaz nem kóros), de az értékelést nem rögzítették. A július 6-ai vizsgálat alkalmával a méhszáj státuszát (Cervix Scoore) 3000 értékkel jellemezték, baktériumszűrésre hüvelyváladékot vettek, és az I. rendű felperest augusztus 3-ára rendelték vissza kontrollra. A terhesgondozási kiskönyvbe 2009. július 11-én 2100 értékű méhnyakstátuszt rögzítettek. A július 15-én elkészült bakteriológiai lelet B csoportos Streptococcus jelenlétét igazolta. Augusztus 1-jén 15 óra körül elfolyt a magzatvíz, amelyről az I-II. rendű felperesek értesítették dr. ...t, akinek a felhívására elindultak az I. rendű alperesi kórházba. Az elkezdődő fájások miatt útközben értesítették az Országos Mentőszolgálatot (OMSZ), ahová 15 óra 39 perckor érkezett a bejelentésük, majd az esetkocsi 15 óra 51 perckor ért a helyszínre. Az OMSZ dokumentációjában a magzatvíz elfolyásának az időpontját először körülbelül 15 órában jelölték meg, majd azt átjavították 15 óra 30 percre. A feljegyzések szerint a fájások 15 óra 40 perckor hirtelen kezdődtek meg, majd erősödtek és folyamatossá váltak. Az I. rendű felperest a III. rendű alperesi kórházba szállították, ahová 16 óra 10 perckor érkeztek meg. Az I. rendű felperest 16 óra 20 perckor vették fel a szülőszobára, majd 16 óra 28 perckor 2690 gramm súllyal és 4/4 Apgar értékkel megszületett a III. rendű felperes, akit ellátása után áthelyeztek a koraszülött intenzív (PIC) részlegre. A felállított diagnózis szerint a III. rendű felperes a szülés alatti asphyxia (súlyos oxigénhiány) által kiváltott károsodások miatt szorult kezelésre. A III. rendű felperes súlyos mentális és fizikális fejlődésbeli elmaradása nem szüntethető meg, várhatóan élethosszig tartó ellátásra szorul.

Az I-IV. rendű felperesek keresetükben vagyoni és nem vagyoni káraik egyetemleges megtérítésére kérték kötelezni az I-III. rendű alpereseket. Az I-II. rendű felperesek személyenként 8.000.000 forint, a III. rendű felperes 20.000.000 forint a IV. rendű felperes 4.000.000 forint nem vagyoni kártérítés megfizetésére tartott igényt. Ezenfelül az I-II. rendű felperesek idáig felmerült többletkiadásaik megtérítése, valamint költség- és jövedelempótló járadék megfizetése iránt léptek fel 15.500.000 forint értékű vagyoni kártérítési követeléssel. Álláspontjuk szerint az I-II. rendű alperesek nem megfelelő gondossággal végezték az I. rendű felperes terhesgondozását, és a dokumentációs hiányosságok miatt nem zárható ki, hogy a magzati oxigénhiányos állapot már a terhesség során kialakult, de nem tettek semmit annak megelőzése érdekében. A III. rendű alperes felróható magatartását abban látták, hogy nem tett semmit a magzat oxigénhiányos állapotának a lerövidítése érdekében, mivel nem végzett vacuum extractiot.

Az I. rendű alperes ellenkérelme a kereset elutasítására irányult. Hangsúlyozta, hogy a terhesgondozás során valamennyi kötelező vizsgálat elvégzésre került, amelyeket helyesen dokumentált, hiszen az orvosi iratokon feltüntette azok eredményét.