A Pécsi Ítélőtábla Gf.30039/2011/4. számú határozata tagsági viszonnyal kapcsolatos vita tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 81. §, 163. §, 164. §, 235. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 221. §, 2000. évi C. törvény (Számviteli tv.) 23. §, 2006. évi IV. törvény (Gt.) 102. §] Bírók: Gyöngyösiné dr. Antók Éva, Kovács Ildikó, Zóka Ferenc

Kapcsolódó határozatok:

Kaposvári Törvényszék G.40171/2008/61., Gyulai Törvényszék G.40042/2009/55., Szegedi Ítélőtábla Gf.30039/2011/3. (EBD 2013.09.P15), *Pécsi Ítélőtábla Gf.30039/2011/4.*

***********

Pécsi Ítélőtábla

Gf.IV.30.039/2011/4. szám

A Magyar Köztársaság Nevében!

A Pécsi Ítélőtábla a dr. Simon Zoltán ügyvéd által képviselt felperes neve (felperes címe) felperesnek a dr. Varga Attila ügyvéd (által képviselt alperes neve (alperes címe) alperes ellen tagsági viszony megszűnése miatti elszámolás iránt indított perében a Somogy Megyei Bíróság 1.G.40.171/2008/61. számú ítélete ellen az alperes 62. sorszámú fellebbezése, és a felperes Gf.IV.30.039/2011/3. számú csatlakozó fellebbezése folytán megtartott nyilvános tárgyaláson meghozta a következő

í t é l e t e t:

A másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét részben megváltoztatja, az alperest terhelő tőkemarasztalás összegét 2.795.310,- (kettőmillió-hétszázkilencvenötezer-háromszáztíz) forintra, az alperes által fizetendő elsőfokú perköltség összegét 193.473,- (százkilencvenháromezer-négyszázhetvenhárom) forintra, az alperes által fizetendő elsőfokú eljárási illeték összegét 167.700,- (százhatvanhétezer-hétszáz) forintra felemeli, a felperes által fizetendő elsőfokú eljárási illeték összegét 24.200,- (huszonnégyezer-kettőszáz) forintra leszállítja.

Kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 74.760,- (hetvennégyezer-hétszázhatvan) forint másodfokú perköltséget, és az állami adóhatóság külön felhívására 25.700,- (huszonötezer-hétszáz) forint le nem rótt fellebbezési illetéket.

Kötelezi a felperest, hogy az állami adóhatóság külön felhívására fizessen meg 12.100,- (tizenkettőezer-egyszáz) forint le nem rótt fellebbezési illetéket.

Az ítélet ellen fellebbezésnek helye nincs.

I n d o k o l á s

Az elsőfokú bíróság megállapította, hogy az alperest a cégbíróság 1991. szeptember 9-én jegyezte be a cégjegyzékbe. A felperes a társaság megalakulásától kezdődően beltag volt, B. L.-né kezdetben kültag, 1993. március 26-ától a társaság beltagja. B. L.-né vagyoni betétje 1.925.000,- forint, a felperesé 1.025.000,- B. L. kültagé 305.000,- forint.

Az alperes 2003. március 25-én megállapodást kötött B. L.-néval, amely szerint B. L.-né személyes közreműködésének díjazása havi 25.000,- forint. A díjazás utólag, a tárgyévet követő év május 31-éig, a mérleg leadásával együtt esedékes. 2007-ben és 2008-ban a személyes közreműködésért B. L.-nénak az alperes díjat nem fizetett ki.

B. L.-né az alperesnek rendszeresen különböző összegű kölcsönöket nyújtott. A kölcsönök nyújtásáról és visszafizetéséről bevételi, illetve kiadási pénztárbizonylatok készültek. Az esetek egy részében írásbeli kölcsönszerződést is kötöttek.

A felperes 2008. május 23-án kelt nyilatkozatában tájékoztatta a betéti társaságot, hogy megszünteti a tagsági viszonyát, és kérte az elszámolást. B. L.-né az alperes nevében közölte a felperessel, hogy a bejelentést tudomásul veszi. A cégbíróság a felperes tagsági jogviszonyának megszűnését 2008. május 26-i hatállyal jegyezte be a cégjegyzékbe.

A felek az elszámolásban nem tudtak megállapodni, ezért a felperes a 2006. évi IV. tv. (Gt.) 102. §-a alapján 3.084.000,- forint megfizetése iránt keresetet indított. A 2008. október 17-én kelt mérleg szerint a társaság saját tőkéje 10.281.000,- forint volt a tagsági viszony megszűnésekor, így a felperest álláspontja szerint a vagyoni betétje arányában 3.084.000,- forint illeti meg. A felperes keresetét módosította, és kérte, hogy a bíróság az alperest 3.198.510,- forint és ennek 2008. május 23-át követő 60. naptól a kifizetésig járó a Ptk. 301. § (1) bekezdése szerinti kamatai megfizetésére kötelezze.

Az alperes a kereset elutasítását kérte. Álláspontja szerint az elszámolás alapjául nem szolgálhat a 2008. október 17-én kelt mérleg, helyette a 2009. február 10-én kelt mérleg az irányadó, amely szerint a saját tőke összege -2.787.000,- forint. Az elszámolás körében kérte figyelembe venni a társaságot terhelő alábbi kötelezettségeket is:

- B. L.-né a tulajdonában álló K., Sz. utca ...... szám alatti ingatlant bérbe adta az alperesnek, az ezért járó díjat azonban az alperes nem fizette meg, ennek összege 2005. II. félévében 324.000,- forint, 2006-ban 648.000,- forint, 2007-ben 786.000,- forint, 2008-ban 294.750,- forint.

- B. L.-né az alperessel kötött szerződés alapján járó díjazását a társaság anyagi helyzete miatt nem vette fel, így 2006. évben 604.800,- forint, 2007-ben 904.800,- forint, 2008-ban 339.300,- forint díjazás merült fel, amelyet a 29 % TB-járulék is növel. Ezen a címen tehát összesen 2.385.081,- forint a társaság tartozása.

- B. L.-né az általa nyújtott kölcsönök után járó kamatot az alperestől nem kapta meg, ezek összege 2005-ben 287.800,- forint, 2006-ban 234.300,- forint, 2007-ben 444.640,- forint, 2008-ban 235.120,- forint.

A le nem könyvelt ügyletek kapcsán összesen 5.405.697,- forint tartozás figyelembe vételét kérte az alperes az elszámolás körében.

Az elsőfokú bíróság a keresetet részben találta megalapozottnak, és kötelezte az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 1.938.450,- forintot, és ennek 2008. augusztus 27-étől számított kamatait. Ezt meghaladóan a keresetet elutasította. Megállapította, hogy a felperes vagyoni betétje a jegyzett tőke 31,5 %-ának felel meg. A saját tőke összegének megállapítása végett K. E. igazságügyi könyvszakértőt rendelte ki. A saját tőke összegének megállapításánál a szakértő által kiegészített szakvéleményt vette alapul az elsőfokú bíróság. Az alperes által az elszámolás körében figyelembe venni kért, a könyvelésben nem szereplő 5.729.691,- forint tartozásból a következőket tartotta megalapozottnak:

a) ingatlan bérbeadása után járó díj:

Az elsőfokú bíróság rámutatott arra, hogy a Pp. 164. § (1) bekezdése alapján az alperest terhelte annak bizonyítása, hogy a 2.052.750,- forint tartozás fennáll. A szakvéleményből megállapíthatóan ezek a tételek a könyvelésben nem szerepelnek. Ez önmagában még nem lenne kizáró ok, de az alperes felhívás ellenére sem csatolt semmiféle okirati bizonyítékot, különösen bérleti szerződéseket, amivel igazolta volna, hogy egyáltalán létrejött ilyen bérleti szerződés, milyen feltételekkel, milyen díj mellett, milyen esedékességgel. Az alperes nem terjesztett elő arra sem bizonyítékot, hogy volt-e, mikor, milyen feltételekkel bérleti szerződésmódosítás. Tekintettel arra, hogy a betéti társaság és annak beltagja közötti jogviszonyról van szó, ennek létrejöttére, feltételeire vonatkozóan a bíróság nem látta elfogadhatónak B. L.-né illetve a bt. könyvelőjének szóbeli nyilatkozatát. A szerződés meglétét okirati bizonyítékokkal kellett volna alátámasztani.

b) B. L.-né részére ki nem fizetett díjak, illetve azok után a társaságot terhelő járulékok: