A Fővárosi Ítélőtábla Gf.40246/2011/6. számú határozata felelősség megállapítása (MÖGÖTTES tagi felelősség megállapítása) tárgyában. [1991. évi XLIX. törvény (Cstv.) 63. §, 2006. évi IV. törvény (Gt.) 54. §] Bírók: Molnár József, Rózsa Éva, Rutkai Éva

Fővárosi Ítélőtábla

16.Gf.40.246/2011/6.

A Magyar Köztársaság nevében!

A Fővárosi Ítélőtábla a Nagy és Trócsányi Ügyvédi Iroda (..............) által képviselt ...........................(................) felperesnek a Simon & Petz Ügyvédi Iroda (................. (I.rendű alperes címe) I. rendű, a Dr. Mihály Katalin Ügyvédi Iroda (...........................) által képviselt .................(II.rendű alperes címe) II. r., és a dr. Miksné dr. Szökrényes Erzsébet ügyvéd (......................... (..............) III. r. alperes ellen, mögöttes felelősség megállapítása iránt indított perében a Fővárosi Bíróság 2011. április 1. napján kelt, 22.G.40.070/2008/68. számú részítélete ellen, a felperes részéről benyújtott fellebbezés folytán nyilvános tárgyaláson meghozta a következő

ítéletet:

A Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság részítéletét ítéletnek tekintve, azt helybenhagyja.

Kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az I. II. és III. r. alperesnek 500.000-500.000-500.000 (ötszázezer)- (ötszázezer)- (ötszázezer) forint + áfa összegű másodfokú perköltséget.

Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

Indokolás

A felperes 1996. június 28-án alapított, belga tulajdonban álló, nagykereskedelmi tevékenységet folytató társaság.

Az I. r. alperes 1992. szeptember 8-án bejegyzett gazdasági társaság, melynek a perbeli időszakban többségi irányítást biztosító üzletrésszel rendelkező tagja az ..............volt.

A III. r. alperes 1992-ben átalakulással létrejött, egyszemélyes társaság, részvényese az ..........illetve az ............(A III. r. alperes 2004. szeptember 1-től 2006. január 31. napjáig végelszámolás, 2008. április 17. napjától kezdődően felszámolás alatt áll.)

A II. r. alperes 2004. július 02-án alapított gazdasági társaság, amelynek a III. r. alperes az alapítástól kezdődően, az I. r. alperes 2005. december 6-tól a részvényese. (A II. r. alperes 2006. január 1-től végelszámolás alatt áll.)

A III. r. alperes 1992. november 27-én alapította a ................. - a továbbiakban: ellenőrzött társaság - haszonállat-eledelgyártás főtevékenységgel -, melynek 2000. április 1-jétől egyedüli tagja volt.

Az ellenőrzött társaság többször emelte alaptőkéjét. A III. r. alperes 2004. július 30-án az ellenőrzött társaságba 2.100.360.000 forint értékben, két takarmánykeverő üzemet és több gabonatárolót apportált. Ezzel a társaság bejegyzett törzstőkéje 4.004.870.000 forintra emelkedett.

Az apport tárgyát képező ingó vagyont az ...........javára 4.050.000 euró és járulékai valamint 375.000.000 forint és járulékai erejéig jelzálogjog terhelte (ún. Hyferp-hitel).

A III. r. alperes az ellenőrzött társaságban meglévő üzletrészét 2004. augusztus 4-étől kezdődő hatállyal átruházta II. r. alperesre.

Az ellenőrzött társaság 100 %-os mértékű üzletrészét 2006. június 23-án vételi jog gyakorlással I. r. alperes szerezte meg.

Az ellenőrzött társaság 2001-ben 1.185.000.000 forint, az azt követő két évben több százmillió forint nyereséget realizált, azonban 2004-ben már 1.486.815.000 forint, 2005-ben 1.312.269.000 forint vesztesége keletkezett, és a 2006-ra vonatkozó éves beszámoló 6.709.931.000 forint veszteséget mutatott.

A 2006. július 7-én tartott felügyelő bizottsági ülés jegyzőkönyvében rögzítettek szerint az ellenőrzött társaság, "amely ekkor további banki hitelre nem számíthatott, a működéséhez nélkülözhetetlen alapanyagok szezonális beszerzési időszakának kezdetére tekintettel sürgősen és átmeneti jelleggel 2 milliárd forint kölcsönt kért a tulajdonosától."

A felügyelőbizottság felhívta az ügyvezetést a fizetések esetleges beszüntetése esetére történő terv készítésére, és felhívta az I. r. alperest a régi Gt. 152.§ (2) bekezdése szerinti kötelezettsége teljesítésére.

Az I. r. alperes a 2006. július 27-i 15/2006. számú alapítói határozattal felhatalmazta az ellenőrzött társaság ügyvezetőjét, hogy a II. r. alperes, a ............és az ellenőrzött társaság között létrejött 15.000.000 forint összegű kölcsönszerződés 2006. szeptember 30-áig történő meghosszabbítását, mint jelzálog-kötelezett aláírja.

Az I. r. alperes 2006. szeptember 12-i alapító határozatával arra utasította az ellenőrzött társaságot, hogy a III. r. alperes által felvett, de az ellenőrzött társasághoz apport útján került eszközökön korábban végrehajtott beruházásokat finanszírozó ún. Hyferp-hiteleket vállalja át. A határozatnak az ellenőrzött társaság a banki hozzájárulás hiányában nem tett eleget.

Az I. r. alperes - az ............ 2006. szeptember 22-i utasítására - hozzájárult az ellenőrzött társaság mellékfeldolgozó üzemének 215.000.000 forint vételár ellenében történő eladásához. (A mellékfeldolgozó üzemet az ellenőrzött társaság a III. r. alperestől 2001. december 12-én vásárolta meg 748.625.000 forint értéken, melynek akkori tényleges forgalmi értéke az igazságügyi szakértői vélemény szerint kb. 254.000.000 forint volt.)

Az I. r. alperes a 19/2006.(XI.08.) számú határozatával jóváhagyta a 2006. június 12-én kötött adásvételi előszerződésben foglaltaknak megfelelő végleges adásvételi szerződés megkötését, 4 helyrajzi számon nyilvántartott ............... területén található 2 belterületi és 2 külterületi ingatlanra nézve.

I. r. alperes a 21/2006.(XII.21.) számú határozattal felhatalmazta a társaság ügyvezetőjét azon szerződések aláírására, hogy a III. r. alperes és az .............az ún. Hyferp-kölcsön lejáratát 2007. március 31-ig meghosszabbítsák.

Az I. r. alperes a 3/2007.(II.07.) számú alapítói határozatával a társaság folyamatos fizetőképessége és működőképessége biztosítása érdekében maximum 300.000.000 forint összeg erejéig vállalta át a társaság kötelezettségei egy részének kifizetését. Az ügylet biztosítékaként az ellenőrzött társaság tulajdonában lévő ........... baromfikeltető üzem ingatlanra és műszaki eszközeire opciós jogot alapított, valamint a vevőkkel szembeni követelések alapítóra történő engedményezését kötötte ki. Az ellenőrzött társaságnak a vevőivel szemben fennálló követeléseire alapított zálogjogot az I. r. alperes nem tudta érvényesíteni az azokra alapított korábbi zálogszerződések miatt. Az I. r. alperes a tartozásátvállalási szerződés alapján az ellenőrzött társaság helyett 78.716.994 forint összegű tartozást egyenlített ki. Majd 2007. április 11-én felmondta a tartozásátvállalási szerződést és felszólította az ellenőrzött társaságot az általa kiegyenlített tartozás, és annak kamatai megfizetésére. A felszólítás eredménytelen volt, ezért 2007. április 21-én élt a vételi jogával és a .................i baromfikeltető üzemet megvásárolta, tulajdonjogát az ingatlan-nyilvántartásba bejegyezték, a vételár fennmaradó részét, 81.691.280 forintot az APEH az ellenőrzött társasággal szembeni követelésként lefoglalta. A foglalás feloldásra került, az I. r. alperes 2007. november 20-án a fenti összeget hátralékos vételárként a 2007. augusztus 9-i kezdő időponttól felszámolás alá került ellenőrzött társaság felszámoló által megadott számlájára befizette.