A Nyíregyházi Járásbíróság G.20502/2009/7. számú határozata tartozás megfizetése tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 141. §, 220. §, 233. §, 235. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 200. §] Bíró: Mányik István

Kapcsolódó határozatok:

*Nyíregyházi Járásbíróság G.20502/2009/7.*, Nyíregyházi Törvényszék Gf.40039/2009/5., Kúria Gfv.30099/2010/5. (BH 2011.5.140)

***********

A Nyíregyházi Városi Bíróság

3.G.20502/2009/7. szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN !

Dr. Hajzer Gabriella (4400 Nyíregyháza, Bocskai u. 12. I/9. szám alatti székhelyű) ügyvéd által képviselt "F.a." (felperes címe. szám alatti székhelyű, cégjegyzékszám: felperesnek, a Simonné dr. Suller Zsuzsanna (alperes címe. szám alatti székhelyű) jogtanácsos által képviselt (alperes címe. szám alatti székhelyű) alperes ellen, 3.000.000.- Ft és járulékai megfizetése iránt indult perében a Nyíregyházi Városi Bíróság a 2009. 07. 03. napján berekesztett szóbeli nyilvános tárgyalás alapján, az alulírott napon és helyen meghozta az alábbi

Í T É L E T E T :

A városi bíróság kötelezi az alperest, hogy fizessen meg a felperesnek 15 napon belül 3.000.000.- Ft-ot (hárommillió forintot) és annak 2006. 06. 16. napjától a kifizetés napjáig járó a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamat 7 %-al növelt mértékű késedelmi kamatát, valamint 187.500.- Ft (egyszáznyolcvanhétezer-ötszáz forint) perköltséget.

A per tárgyi illetékfeljegyzés joga folytán le nem rótt 180.000.- Ft (egyszáznyolcvanezer forint) összegű eljárási illetéket a pervesztes alperes személyes illetékmentessége folytán az állam viseli.

Az ítélet ellen a kézbesítésétől számított 15 nap alatt a Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Bírósághoz címzett, de a Nyíregyházi Városi Bíróságnál írásban 3 (három) példányban benyújtandó - költségkedvezmény hiányában -illeték köteles fellebbezésnek van helye.

Az 1952.évi III.tv. (Pp.) 235.§ (1) bekezdése szerint a fellebbezésben meg kell jelölni azt a határozatot, amely ellen a fellebbezés irányul és elő kell adni, hogy a fél a határozat megváltoztatását mennyiben és milyen okból kívánja. A fellebbezésben új tény állítására, illetve új bizonyíték előadására akkor kerülhet sor, ha az új tény vagy az új bizonyíték az első fokú határozat meghozatalát követően jutott a fellebbező fél tudomására, feltéve, hogy az - elbírálása esetén - reá kedvezőbb határozatot eredményezett volna. A fellebbezésben új tény állítására, illetve új bizonyíték előadására, vagy az első fokú bíróság által mellőzött bizonyítás lefolytatásának indítványozására akkor is sor kerülhet, ha az az első fokú határozat jogszabálysértő voltának alátámasztására irányul; a 141. § (6) bekezdésében foglaltakat azonban ebben az esetben is alkalmazni kell.

A Pp. 256/A.§ (1) bek. alapján a másodfokú bíróság az ítélet ellen irányuló fellebbezést tárgyaláson kívül bírálhatja el, ha

a) az elsőfokú bíróság ítéletét a 251. §-ban, illetve a 252. § (1) és (2) bekezdésében meghatározott okból kell hatályon kívül helyezni;

b) a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik;

c) a fellebbezés csak az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos;

d) a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul;

e) a felek ezt kérték;

f) megítélése szerint - tekintettel a fellebbezési (csatlakozó fellebbezési) kérelemben, illetve fellebbezési ellenkérelemben foglaltakra - az ügy eldöntése tárgyaláson kívül is lehetséges.

I N D O K O L Á S :

A városi bíróság a peres felek jogi képviselőinek személyes előadása, B. K. tanú vallomása, a Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Bíróság által megküldött 7.G.15-07-040095 számú perének iratai, és a peres felek által csatolt okiratok alapján az alábbi tényállást állapította meg.

A felperes 2000. 12. 11. napján Cg. cégjegyzékszám alatt nyert bejegyzést a cégnyilvántartásba, felperes címe. szám alatti székhellyel.

A cég tagjai: O. K. beltag és L. J. kültag voltak, a cég képviseletét O.K. önállóan látta el.

A Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Bíróság 2006. 01. 05. napján jogerőre emelkedett 12.Fpk.15-05-000467/3. számú végzésével elrendelte a felperes felszámolását.

A 2006. 01. 05. napján beálló felszámolási kezdő időponttól a felperes képviseletére a felszámolóként kijelölt * szám alatti székhelyű) jogi személy volt jogosult, akit B. K. szám alatti lakos) felszámoló biztos képviselt.

O. K., mint a felperesi cég beltagja és volt képviselője, néhai dr. B. A. ügyvéd közreműködésével a felszámoló biztos tájékoztatása mellett, 2006. márciusában tárgyalásokat kezdeményezett az alperessel, felszámolási egyezség létrehozása érdekében.

Az egyezség megkötésének reményében, O. K. a felperes nevében 2006. 06. 15. napján 3.000.000.- Ft-ot, majd ezt követően 2007. évben 5.000.000.- Ft-ot, összesen 8.000.000.- Ft-ot az alperes részére hitelezői igényeinek részleges kiegyenlítése címén banki utalással megfizetett.

A 2006. 06. 15. napján kelt készpénz átutalási megbízást O. K. nyújtotta be a felperesi számlavezető pénzintézethez, aki azt a felszámoló jóváhagyása nélkül teljesítette.

A 3.000.000.- Ft pénzösszeg az alperes számláján 2006. 06. 16. napján jelent meg.

A 3.000.000.- Ft kifizetéséről a felperes felszámolója 2006. december hónapban szerzett tudomást.

A felperes felszámolója az általa 2007. 01. 04. napján készített felszámolási közbenső mérlegben az "1. előzmények" megnevezésű pontban jelezte, hogy a társaság volt képviselője, az alperes felé 2006. május hónapban egyezségi ajánlatot terjesztett elő, az egyezségi megállapodás létrejötte 2007. január-február hónapban várható, amelynek függvénye a felszámolási eljárás további menete.