A Kúria Kfv.35195/2014/4. számú precedensképes határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (ADÓÜGYBEN hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [2003. évi XCII. törvény (Art.) 164. §, 2010. évi CXXX. törvény (Jat.) 15. §] Bírók: Hajnal Péter, Heinemann Csilla, Huszárné dr. Oláh Éva

A KÚRIA

mint felülvizsgálati bíróság

Kfv.I.35.195/2014/4.szám

A Kúria a dr. Lassányi Gábor Krisztián ügyvéd által képviselt felperes neve felperesnek a dr. Nagy Gábor jogtanácsos által képviselt Nemzeti Adó-és Vámhivatal Közép-magyarországi Regionális Adó Főigazgatósága (alperes címe) alperes ellen adóügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata iránt indult perében a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 2013. december 5-én kelt 24.K.32.268/2013/7. sorszámú jogerős ítélete ellen az alperes részéről 9. sorszám alatt benyújtott felülvizsgálati kérelem folytán, az alulírott napon - tárgyaláson kívül - meghozta az alábbi

í t é l e t e t :

A Kúria a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 24.K.32.268/2013/7. számú ítéletét hatályában fenntartja.

Kötelezi az alperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg a felperesnek 25.000 (huszonötezer) forint felülvizsgálati perköltséget.

A felülvizsgálati eljárási illetéket az állam viseli.

Ez ellen az ítélet ellen további felülvizsgálatnak nincs helye.

I n d o k o l á s

A 2011-ben megkezdett és a másodfokú hatóság által elrendelt megismételt eljárás során a 2013. június 20. napján kelt 288922977364 számú jogerős határozattal a felperes terhére 2007. II., III. és IV., valamint 2008. I. és II. negyedévére negyedévenként 446.000 Ft összegű, összesen 2.230.000 Ft adókülönbözetet állapítottak meg.

A felperes keresetét elsődlegesen az elévülésre alapozta. Álláspontja szerint a vizsgálattal érintett 2007. II. és III. negyedévi időszaka elévült. E körben az adózás rendjéről szóló 2003. évi XCII. törvény (továbbiakban Art.) 189. § (2) bekezdésére hivatkozott, mely szerint a 164. § (13) bekezdését a 2012. január 1-jén vagy azt követően indult eljárásokban kellett először alkalmazni. Arra figyelemmel, hogy az eljárás 2011-ben indult, az elévülés fél évvel történő meghosszabbodásának szabálya nem alkalmazható. Ez egyben az egész kötelezettség elévülését is jelenti, mert göngyölt adókötelezettség megállapítás történt, ezért a 2007. II., III. negyedév törlése kihat a 2008. évre vonatkozó megállapításokra.

Az elsőfokú bíróság a felperes keresetét megalapozottnak találta, ezért az alperes határozatát az elsőfokú adóhatósági határozatra is kiterjedően hatályon kívül helyezte, és az elsőfokú adóhatóságot új eljárás lefolytatására kötelezte. Osztotta azt a felperesi álláspontot, hogy az eljárás a megbízólevél átadásával 2011-ben indult meg, ezért az Art. 189. § (2) bekezdése értelmében az elévülés fél évvel történő meghosszabbodásának Art. 164. § (13) bekezdés a) pontjában rögzített szabálya nem volt alkalmazható. A határozat 2007. II. és III. negyedévi időszakra vonatkozó megállapításai az Art. 164. § (1) bekezdés rendelkezéseire figyelemmel 2012. december 31. napjával elévült. Az elévülési kifogás alapossága miatt a felperes további kereseti kérelmei okafogyottá váltak, ezért azok vizsgálatát az elsőfokú bíróság, mint szükségtelent mellőzte. A megismételt eljárásban az elévülés és annak következményei figyelembevételével kell új határozatot hozni.