BH 1992.7.485 Az egyezségből egyértelműen ki kell annak tűnnie, hogy az egyezség jóváhagyása esetén mit kell majd ítélt dolognak tekinteni. Ezért más per adataira vonatkozó megállapodás egyezségként nem hagyható jóvá [Pp. 148. § (2) bek., 384. §].

Az elsőfokú bíróság 3. sorszámú végzésével a peres felek egyezséget a Pp. 384. §-a alapján jóváhagyta, egyben megállapította, hogy a felperes által lerótt 107 706 Ft illetékből az alperes 37 700 Ft-ot perköltségként megfizet, 16 153 Ft perköltséget a felperes maga vállalt, a további 53 853 Ft illetéknek a felperes részére történő visszautalásáról a bíróság a végzés jogerőre emelkedése után intézkedik. Az egyezség szerint az alperes kötelezettséget vállalt arra, hogy 15 napon belül a felperesnek 37 700 Ft perköltséget megfizet, amelyet a felperes a kereseti követelése teljes kiegyenlítésére elfogad, és 16 153 Ft perköltség viselését vállalja.

Az egyezséget jóváhagyó végzés ellen a felperes nyújtott be fellebbezést. Kérte a végzés megváltoztatásával az eredetileg a per tárgyát képező 1 795 060 Ft követelése "jogszerűségét megállapítani", annak folytán pedig az 1 273 011 Ft megfizetése után különbözetként mutatkozó 522 049 Ft megfizetésére kötelezni az alperest. Hivatkozott arra, hogy az egyezség jóváhagyása a felperes méltányos érdekét sérti. A bíróság nem vette figyelembe az 1991. január 8-án közösen felvett jegyzőkönyvben foglaltakat, valamint az 1991. január 28-án kelt bejelentése II. pontjának szövegét, és az 1990. március 22-én kötött, a bírósághoz becsatolt megállapodásukat, amely a vitás 522 049 Ft-ra vonatkozott. Az alperes a keresetbe vett összegből megfizetett 1 273 011 Ft után kamatot nem térített a részére, így ez is eldöntésre váró kérdés.

Az alperes a fellebbezésre adott észrevételében kérte az elsőfokú bíróság végzésének a helybenhagyását. Érvelése szerint az egyezség tulajdonképpen az alperes által már megfizetett összeg és a felperes által vásárolt bútorok fejében beszámított 522 049 Ft figyelembevételével jött létre. A kamatra nézve valóban nem tartalmaz a jegyzőkönyv kitételt, azonban a beszámított 522 049 Ft késedelmi kamatát kívánta az alperes a felperesi kereseti követelés késedelmi kamatába beszámítani.