A Kúria Bfv.518/2022/12. számú precedensképes határozata csalás bűntette tárgyában. Bírók: Boros Tibor, Harangozó Attila, Somogyi Gábor

A határozat elvi tartalma:

Az elsőfokú bíróság a terhelt távollétében tartotta meg a megismételt eljárásban a tárgyalást és hozott ítéletet annak ellenére, hogy a terhelt bejelentette idézhető címét, illetve telefonos elérhetőségét, s a tárgyaláson való jelenlétéről nem mondott le. Az elsőfokú bíróság a Be. 608. § (1) bekezdés d) pontjába ütközően járt el. A feltétlen eljárási szabálysértést megvalósító ítéletet a Kúria hatályon kívül helyzete, s az elsőfokú bíróságot új eljárásra kötelezte.

***********

Kúria 2

2.Bfv.518/2022/12

Kúria

végzése

Az ügy száma: Bfv.II.518/2022/12.

A határozat szintje: felülvizsgálat

A tanács tagjai: Dr. Somogyi Gábor, a tanács elnöke

Dr. Boros Tibor, előadó bíró

Dr. Harangozó Attila, bíró

Az eljárás helye: Budapest

Az eljárás formája: tanácsülés

Az ülés napja: 2022. december 1.

Az ügy tárgya: csalás bűntette

Terheltek: ...

Elsőfok: Monori Járásbíróság, 10.B.154/2019/9., ítélet, tárgyalás, 2019. szeptember 26. (jogerő: 2019. november 13.)

Másodfok: -

Harmadfok: -

Az indítvány előterjesztője: a terhelt

Az indítvány iránya: a terhelt javára

Rendelkező rész

A Kúria a csalás bűntette miatt a terhelt ellen folyamatban volt büntetőügyben a terhelt által benyújtott felülvizsgálati indítványt elbírálva a Monori Járásbíróság 10.B.154/2019/9. számú ítéletét hatályon kívül helyezi és az elsőfokú bíróságot új eljárás lefolytatására utasítja.

Elrendeli a terhelt által eddig esetlegesen megfizetett pénzbüntetésnek és bűnügyi költségnek a befizetés napjától a visszatérítés időpontjáig számított mindenkori törvényes kamatával együtt történő visszatérítését a terhelt részére.

A Kúria végzése ellen fellebbezésnek és felülvizsgálatnak nincs helye.

Indokolás

[1] I. A Monori Járásbíróság - megismételt eljárásban, a terhelt távollétében eljárva - a 2019. szeptember 26-án meghozott 10.B.154/2019/9. számú ítéletével a terheltet bűnösnek mondta ki csalás bűntettében [Btk. 373. § (1) bekezdés, (2) bekezdés b) pont bc) alpont, (3) bekezdés b) pont] és ezért 350 napi tétel, napi tételenként 1.000 forint, összesen 350.000 forint pénzbüntetésre ítélte.

[2] Az elsőfokú ítélet fellebbezés hiányában 2019. november 13-án jogerőre emelkedett.

[3] II. 1. A jogerős ítélettel szemben a terhelt terjesztett elő felülvizsgálati indítványt, amelynek jogszabályi alapját a Be. 649. § (1) bekezdés a) pont aa) alpontjában (miszerint a bíróság a büntető anyagi jog szabályainak megsértésével állapította meg a terhelt bűnösségét), valamint a Be. 649. § (1) bekezdés b) pont ba) alpontjában (miszerint a bíróság a bűncselekmény törvénysértő minősítése és a Btk. más szabályának megsértésével szabott ki törvénysértő büntetést) jelölte meg. Hivatkozott továbbá a Be. 649. § (2) bekezdés d) pontjára is azzal, hogy a bíróság a Be. 608. § (1) bekezdésében meghatározott szabálysértéssel hozta meg határozatát.

[4] Megítélése szerint a bíróság nem tett eleget a Be. 564. § (4) bekezdésben írt indokolási kötelezettségének. Nem vizsgálta eljárása során a büntethetőséget kizáró vagy megszüntető okokat, a tévedés, illetve a más általi elkövetés lehetőségét. A cselekményének helyes minősítése nem csalás bűntette, hanem csalás vétsége [Btk. 373. § (1) bekezdés, (2) bekezdés a) pont], ugyanis a bíróság ítéletével ellentétben a Btk. 459. § (1) bekezdés 28. pontja szerinti üzletszerűség nem állapítható meg.