BH 1997.4.163 Nem róható az elkövető terhére a jobbra tartási kötelezettség formális megszegése és a lakott területen belül a megengedett sebesség túllépése, ha a szabályszegések a bekövetkezett balesettel okozati összefüggésben nem állnak, mivel az adott út- és forgalmi viszonyok mellett a felezővonal megközelítése indokolt volt, és a baleset azért következett be, mert a szembejövő jármű vezetője a felezővonalat átlépte [Btk. 187. §, KRESZ 25. § (2) bek., 26. § (1) bek. a) pont].

A városi bíróság az I. r. vádlottat a közúti baleset gondatlan okozásának vétsége miatt 260 napi tétel pénzbüntetésre mint főbüntetésre és 1 év 6 hónapra a "B" kategóriájú járművek vezetésétől eltiltásra mint mellékbüntetésre ítélte. A pénzbüntetés egynapi tételének összegét a bíróság 100 forintban állapította meg. Az így kiszabott pénzbüntetés összege 26 000 forint. Az ítélet első fokon jogerőre emelkedett.

A II. r. vádlottat a maradandó fogyatékosságot eredményező közúti baleset gondatlan okozásának vétsége vádja és a következményei alól a Be. 214. §-a (3) bekezdésének a) pontja alapján - bűncselekmény hiánya okából - felmentette. A tényállás és az első fokú ítélet jogi indokolásának lényege a következő:

Az I. r. vádlott 1994. július hó 10. napján 14 óra 30 perc körüli időben a község belterületén közlekedett személygépkocsival, melyben a jobb első ülésen a leányát, a hátsó ülésen F. Zs.-t szállította utasként. Ugyanebben az időben az I. r. vádlottal szemben haladt személygépkocsival a II. r. vádlott. Az autóban utasként a jobb első ülésen a II. r. vádlott felesége, míg a hátsó ülésen a gyermekük és H. G. foglaltak helyet.

Esett az eső, a 7,2 m széles, felezővonallal ellátott úttest aszfaltfelülete vizes volt. A baleseti helyszínen az I. r. vádlott menetirányából nézve az út vonalvezetése erősen balra ívelő volt, a II. r. vádlott haladási irányából nézve közvetlenül az út mellett egy partoldal volt található sűrű növényzettel.

Az I. r. vádlott az útkanyarulatban 47-57 km/h. menetsebességgel haladva a felezővonalat mintegy 0,65-0,75 méter szélességben átlépve közlekedett. A II. r. vádlott a lakott területen belül a megengedett sebességet túllépve 58-68 km/h. sebességgel a forgalmi sávjában balra tartva, a felezővonaltól 0,1 m távolságban haladt, tartva az úttest jobb szélén esetleg fellelhető pocsolyáktól, illetve az út szélén zajló esetleges gyalogos-, illetve kerékpáros-forgalomtól.

Az egyik lakóház előtti útszakaszon a két jármű hozzávetőlegesen 0,4-0,6 méter átfedéssel, fékezés nélkül összeütközött.

A baleset következtében az I. r. vádlott személygépkocsijának utasai közül a vádlott lánya a zúzódásos, sebzéses sérüléseken túlmenően a bal oldali IX-XI. bordák sorozat- és a jobb oldali ülőcsont kb. 6-8 hét alatt gyógyuló töréseit, F. Zs. a jobb oldali csukló, az orsócsont és a sípcsont töréseit, a bal oldali szárkapocscsont törését, valamint a bal oldali külső bokaszalag kb. 6-8 hét alatt gyógyuló szakadását szenvedte.

Az I. r. vádlott többek között a bal combcsont középső harmadának a ferde törését, a bal oldali IV-VIII. bordák sorozattörését, a VI-VIII. csigolyatestek összenyomtatásos, az ágyéki III. csigolya bal oldali nyúlványának szakításos töréseit szenvedte, mely sérülés kb. 12-14 hét alatt gyógyul, és a gerincoszlop terhelhetőségének, valamint mozgásainak jelentős csökkenésében megnyilvánuló maradandó fogyatékosság kialakulása várható.

A II. r. vádlott többek között a jobb oldali térdkalács kb. 4-6 hét alatt gyógyuló sérülését szenvedte.

A baleset elkerülhető lett volna, ha a vádlottak forgalmi sávjukban jobbra tartva közlekednek. Az adott baleseti körülmények között a II. r. vádlott az ütközéskor az úttest jobb oldali szélétől 0,6-0,8 méter távolságban haladt járművével.