A Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság K.30768/2015/105. számú határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (VERSENYÜGYBEN hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [1996. évi LVII. törvény (Tpvt.) 11. §, 55. §, 67. §, 70. §, 78. §] Bíró: Rácz Krisztina

Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

32.K.30.768/2015/105.

A Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság a dr. Balczó Gábor (cím.) ügyvéd és a dr. Pintér Zoltán Ügyvédi Iroda (cím.;ügyintéző: dr. pintér Zoltán ügyvéd) által képviselt I.rendű felperes neve(cím.) I. rendű, a Buda Ügyvédi Iroda (cím. Ügyintéző: dr. Geéb Klaudia ügyvéd) által képviselt II.rendű felpres neve (cím II. rendű, a Szabó, Kelemen és Társai Ügyvédi Iroda (cím.; ügyintéző: dr. Kelemen László András ügyvéd) által képviselt III.rendű felperes neve(cím III. rendű, és a dr. Ronga Ügyvédi Iroda (cím ügyintéző: dr. Szép Attila Gábor ügyvéd) által képviselt IV.rendű felperes neve (címe IV. rendű felpereseknek a dr. Számadó Tamás irodavezető által képviselt Gazdasági Versenyhivatal(címe.) alperes ellen versenyügyben hozott közigazgatási határozat (Vj/65-205/2012. nem betekinthető; Vj/65-215/2012.betekinthető változat) felülvizsgálata iránt indult perében a bíróság meghozta az alábbi

Í t é l e t e t:

A bíróság a felperesek keresetét elutasítja.

Kötelezi a felpereseket arra, hogy 15 napon belül fizessenek meg az alperesnek külön-külön, az I. rendű felperes 500.000 (azaz ötszázezer) forint, míg a II. III. és IV. rendű felperesek 100.000 (azaz százezer) - 100.000 (azaz százezer) forint perköltséget, valamint az államnak - az illetékügyekben eljáró hatóság külön felhívására - az I. rendű felperes 996.000 (azaz kilencszázkilencvenhatezer), a II. rendű felperes 1.500.000 (azaz egymillió-ötszázezer), a III. rendű felperes 588.000 (azaz ötszáznyolcvannyolcezer), és a IV. rendű felperes 1.500.000 (azaz egymillió-ötszázezer) forint kereseti illetéket.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított tizenöt napon belül van helye fellebbezésnek, amelyet a Fővárosi Törvényszékhez címzetten, a jelen bíróságnál kell írásban, 6 példányban előterjeszteni.

I n d o k o l á s

Az alperes 2012. november 28. napján versenyfelügyeleti eljárást indított - mások mellett - a felperesekkel szemben gazdasági versenyt korlátozó megállapodás tilalmának feltételezett megsértése miatt, mivel valószínűsíthető volt, hogy a felperesek közbeszerzési eljárások vonatkozásában megállapodtak az I. rendű felperes pályázati nyertessége érdekében. A felperesek magatartása felölelte az ajánlati árak egyeztetését és az ajánlatadói szerepek felosztását is.

Az alperes versenyfelügyeleti eljárása kiterjedt minden olyan közbeszerzési eljárásra, amelyen legalább két eljárás alá vont vállalkozás egy időben, önálló ajánlatadóként (versenytársként) részt vett, így a 2011. novemberben ... Önkormányzata és intézményei által a Környezet és Energia Operatív Program (a továbbiakban: KEOP) pályázat keretében napelemes energiatermelés megvalósítása tárgyú pályázati előkészítési, projektmenedzsment feladatok ellátása, tervezés és építési beruházás megvalósítására kiírt közbeszerzési eljárásaira (a továbbiakban: ... tenderek), valamint a 2011. júniusban, decemberben és a 2012. év első negyedévében az Országos Rendőr-főkapitányság, a ...i Rendőr-főkapitányság, a megyei rendőr-főkapitányságok, a Készenléti Rendőrség és a Büntetés-végrehajtási Szervezet Továbbképzési és Rehabilitációs Központja által épületenergetikai korszerűsítésre benyújtandó pályázati dokumentációk összeállítása tárgyában kiírt közbeszerzési eljárásokra (a továbbiakban: rendőrségi tenderek).

A vizsgált közbeszerzési eljárások egyszerűsített, hirdetmény közzététele nélküli eljárások voltak, amelynek keretében az ajánlatkérő legalább három - előzetesen alkalmasnak talált - vállalkozást kért fel ajánlattételre a közbeszerzésekről szóló 2003. évi CXXIX. törvény (a továbbiakban: régi Kbt.) 251.§ (2) bekezdése, valamint a 2011. évi CII. törvény (a továbbiakban: új Kbt.) 122.§ (7) bekezdése alapján. Az esetek többségében csak a versenyfelügyeleti eljárás alá vont vállalkozások kaptak felhívást az ajánlattételre. A közbeszerzési eljárások összefoglalását az alperesi vizsgálati jelentés 4. számú melléklete tartalmazza.

Az eljárás a Fővárosi Törvényszék Gazdasági Kollégiuma 2012. szeptember 3. napján kelt 1.Gpk. 41.486/2012/2. számú végzése alapján engedélyezett, a tisztességtelen piaci magatartás és a versenykorlátozás tilalmáról szóló 1996. évi LVII. törvény (a továbbiakban: Tpvt.) 65/A. §-a szerinti előzetes értesítés nélküli helyszíni vizsgálattal (a továbbiakban: rajtaütés) indult.

Az alperes a lefolytatott versenyfelügyeleti eljárás eredményeként meghozott, és 2014. december 22. napján kelt Vj/65-205/2012. {nem betekinthető}, Vj/65-215/2012. számú {betekinthető} határozatával megállapította, hogy a felperesek egyeztették beadási áraikat az egyes közbeszerzési eljárásokon, megsértve ezzel a Tpvt. 11.§-ában foglalt tilalmat, ezért az I. rendű felperest 16.600.000 Ft, a II. rendű felperest 30.600.000 Ft, a III. rendű felperest 9.800.000 Ft, míg a IV. rendű felperest 76.400.000 Ft bírság megfizetésére kötelezte; egyúttal a III. és IV. rendű felperesek részére részletfizetést is engedélyezett. Határozatában az alperes bemutatta az eljárás megindításának körülményeit, az eljárás alá vont vállalkozásokat, a vizsgált közbeszerzési eljárásokat, az egyes tényállásokhoz (... és rendőrségi tenderek) kapcsolódó felperesi álláspontokat és a beszerzett (helyszíni vizsgálat során lefoglalt) bizonyítékokat. A lefolytatott eljárás megállapításaira figyelemmel indokolásában rögzítette a megállapított tényállást, a figyelembe vett bizonyítékokat, az eljárás alá vontak álláspontját, ismertette a versenykorlátozó megállapodások ismérveit, az egységes és folyamatos jogsértés jellemzőit, kritériumait, majd részletesen bemutatta a vizsgált magatartás konkrét jogi értékelését (VIII.), e körben az egyes bizonyítékok értékelését, az eljárás alá vontak felelősségének összegzését (VIII.5). A jogkövetkezmény tekintetében a jogsértésre figyelemmel a Tpvt. 78. §-a alapján bírság kiszabását tartotta indokoltnak, amelynek során figyelemmel volt a alperes neve Elnökének és a alperes neve Versenytanácsa Elnökének 1/2012. Közleményében (a továbbiakban: Bírságközlemény) foglaltakra is. A jogsérelem súlya körében a verseny veszélyeztetettségének megítélésekor valamennyi tender kapcsán figyelembe vette, hogy a jogsértés az árak egyeztetésére irányult, az árverseny dimenzióját érintette, és mint ilyen a legsúlyosabb versenyjogi jogsértésnek minősül. Az eljárás alá vontak terhére értékelte, hogy a piacfelosztás közbeszerzési eljárásokat érintett, és nemcsak a kiíró érdekei, hanem a közbeszerzési eljárással megvalósítani kívánt érdekek is súlyosan sérültek, közpénzek felhasználásához kapcsolódtak. Releváns forgalomként a konkrét pályázatok esetében a nyertes ajánlat háromszorosát vette bírságalapul. Az eljárás alá vontak jogsértését felróhatónak ítélte, az I. rendű felperes esetében ezen túlmenően azt is figyelembe vette, hogy a jogsértőnek minősített megállapodások létrehozásában aktív, szervező szerepet töltött be. Határozatában indokolta a részletfizetési kérelmekkel kapcsolatos döntését, valamint az érintettek által felvetett eljárási kifogásokat is.