62011CO0235_SUM[1]

A Bíróság (hetedik tanács) 2011. november 29-i végzése. Evropaiki Dynamiki - Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE kontra Európai Bizottság. Fellebbezés - Az eljárási szabályzat 119. cikke - Az Unió intézményei által saját nevükben lefolytatott közbeszerzési eljárások - A közösségi kibocsátás-kereskedelmi rendszerrel (CITL és CR) kapcsolatos IT-szolgáltatásokra és felhasználói támogatásra vonatkozó szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési eljárás - Az ajánlat elutasítása - Indokolási kötelezettség - Az egyenlő bánásmód elve - Nyilvánvalóan elfogadhatatlan és nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés. C-235/11 P. sz. ügy

A Bíróság (hetedik tanács) 2011. november 29-i végzése – Evropaiki Dynamiki kontra Bizottság

(C-235/11. P. sz. ügy)

„Fellebbezés – Az eljárási szabályzat 119. cikke – Az Unió intézményei által saját nevükben lefolytatott közbeszerzési eljárások – A közösségi kibocsátás-kereskedelmi rendszerrel (CITL és CR) kapcsolatos IT-szolgáltatásokra és felhasználói támogatásra vonatkozó szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési eljárás – Az ajánlat elutasítása – Indokolási kötelezettség – Az egyenlő bánásmód elve – Nyilvánvalóan elfogadhatatlan és nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés”

1. Fellebbezés – Jogalapok – A tények téves értékelése – Elfogadhatatlanság – A bizonyítékok értékelésének a Bíróság általi felülvizsgálata – Kizártság, kivéve az elferdítés esetét (EUMSZ 256. cikk, (1) bekezdés; a Bíróság alapokmánya, 58. cikk, első bekezdés) (vö. 21., 27. pont)

2. Fellebbezés – Jogalapok – Az indokolás elégtelensége – Pusztán szövegezési hiba – Az ítélet hatályon kívül helyezését nem igazoló hiba (vö. 33. pont)

3. Fellebbezés – Jogalapok – A Törvényszék előtt felhozott jogalapok és érvek egyszerű megismétlése – A hivatkozott téves jogalkalmazás meghatározásának hiánya – Elfogadhatatlanság (EUMSZ 256. cikk; a Bíróság alapokmánya, 58. cikk, első bekezdés; a Bíróság eljárási szabályzata, 112. cikk, 1. §, első bekezdés, c) pont) (vö. 40., 54–55., 62. pont)

4. Intézmények jogi aktusai – Indokolás – Kötelezettség – Terjedelem – A szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződés odaítélési eljárása keretében hozott, ajánlatot elutasító határozat – A nyertes ajánlat jellemzőinek és viszonylagos előnyeinek, valamint a nyertes ajánlattevő nevének írásbeli kérelemre történő közlésére vonatkozó kötelezettség – Az ajánlatkérő azon kötelezettsége, hogy a nyertes ajánlatot és az elutasított ajánlattevő ajánlatát részletesen összehasonlító elemzést készítsen – Hiány – Nyilvánvalóan megalapozatlan jogalap (EUMSZ 256. cikk; 1605/2002 tanácsi rendelet, 100. cikk, (2) bekezdés; 2342/2002 bizottsági rendelet, 149. cikk, (3) bekezdés) (vö. 50–52. pont)

5. Fellebbezés – Jogalapok – Először a fellebbezés keretében felhozott jogalap – Elfogadhatatlanság (a Bíróság alapokmánya, 58. cikk) (vö. 61. pont)

6. Fellebbezés – Jogalapok – Elégtelen vagy ellentmondó indokolás – Az indokolási kötelezettség terjedelme – A Törvényszék hallgatólagos indokolása – Megengedhetőség – Feltételek (EUMSZ 256. cikk; a Bíróság alapokmánya, 36. cikk és 53. cikk, első bekezdés) (vö. 66–67. pont)

Tárgy

Rendelkező rész