A Fővárosi Törvényszék Bf.7063/2014/4. számú határozata önkényuralmi jelkép használatának vétsége tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 2. §, 33. §, 50. §, 51. §, 79. §, 80. §, 335. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 330. §, 348. §, 352. §, 361. §, 370. §, 371. §, 372. §, 386. §] Bírók: Albertné dr. Lackner Gertrúd, Langó Katalin, Surányi József

Kapcsolódó határozatok:

Pesti Központi Kerületi Bíróság B.37179/2012/6., *Fővárosi Törvényszék Bf.7063/2014/4.*, Fővárosi Ítélőtábla Bhar.51/2015/9. (ÍH 2016.4)

***********

Fővárosi Törvényszék mint másodfokú bíróság

28.Bf.7063/2014/4.

A Fővárosi Törvényszék mint másodfokú bíróság a Budapesten, 2014. december 2-án tartott nyilvános ülésen meghozta a következő

ítéletet:

Az önkényuralmi jelkép használatának vétsége miatt vádlott neve ellen indított büntetőügyben a Pesti Központi Kerületi Bíróság 2014. január 24-én kihirdetett 10.B.37.179/2012/6. számú ítéletét megváltoztatja.

A vádlott bűnös önkényuralmi jelkép használatának vétségében {Btk. 335. § a) és b) pont}.

Ezért 150 (százötven) napi tétel napi tételenként 1000 (ezer) forint, így 150 000 (százötvenezer) forint pénzbüntetésre ítéli.

Ha a vádlott a pénzbüntetést nem fizeti meg, a pénzbüntetést vagy annak meg nem fizetett részét szabadságvesztésre kell átváltoztatni. A pénzbüntetés helyébe lépő szabadságvesztést fogház fokozatban kell végrehajtani.

Az ítélet ellen a kézbesítésétől számított nyolc napon belül az ügyész és a vádlott fellebbezhet.

I n d o k o l á s

A kerületi bíróság az ítéletében vádlott neve vádlottat az ellene önkényuralmi jelkép használatának vétsége miatt emelt vád alól felmentette.

Az ítélet ellen az ügyész a jogszabály téves alkalmazása miatt, a vádlott bűnösségének a megállapítása és büntetés kiszabás végett jelentett be fellebbezést.

A Fővárosi Főügyészség ....számú átiratában jelezte, hogy az elsőfokú bíróság által megállapított tényállás kiegészítésre szorul, mert a vádlott a hirdetéssel kapcsolatban sok érdeklődő levelet kapott, az internetes tartalom szerint az aukció 2011. június 13-tól június 23-ig tartott, ez alatt 1242 személy látogatta meg. Egyebekben a tényállás helyesen került megállapításra, de abból a kerületi bíróság téves jogkövetkeztetést vont le. Téves az a megállapítás, hogy a vádlott cselekménye a köznyugalom megzavarására nem volt alkalmas, szándéka kizárólag haszonszerzésre irányult. Az adott esetben két helyen is látható a horogkereszt, amely önkényuralmi jelkép. A szélsőséges szimbólumok továbbélése, felhasználása jogos érzékenységében sérti a társadalom jelentős részét, valamint az önkényuralmi rendszer áldozatainak emberi méltóságát. Az ilyen dolgokat az veszi, aki valamely ideológia iránt érez magában elkötelezettséget. A vádlott nem vitásan nagy nyilvánosság előtt terjesztette a horogkereszttel ellátott üveget, cselekménye egyértelműen alkalmas volt a köznyugalom megzavarására, nevezetesen megbotránkozás keltésére. Figyelemmel arra, hogy a vádbeli tárgy különösebb használati, vagy élvezeti értékkel nem bír, kizárólag csak a náci eszmeiséget megjelenítő emléktárgyként értelmezhető, következésképpen sérti az önkényuralmi rendszer áldozatainak emberi méltóságát, kegyeleti jogait. Emiatt nincs jelentősége annak, hogy az elkövető azonosul-e az önkényuralmi jelkép által szimbolizált eszmeiséggel, vagy sem, és annak sem, hogy a cselekményt esetleg haszonszerzési célzattal követte el. Minderre tekintettel a főügyészség a vádlott bűnösségének megállapítására és vele szemben pénzbüntetés kiszabására tett indítványt.

A fellebbezés alapos, a főügyészség észrevétele helytálló.

Az elsőfokú bíróság eljárási szabálysértés nélkül folytatta le az eljárást - Be. 348. § (1) bekezdés -.

A másodfokú bíróság a Be. 352. § (1) bekezdés a) pontja értelmében az iratok tartalma alapján a tényállást kiegészíti és helyesbíti:

A vádlott a lakóhelyéről töltötte fel a hirdetést, amely 2011. június 13. és június 23. között volt elérhető, ez idő alatt az oldalt 1242 alkalommal látogatták meg (aelgruop.hu átirat, nyomozati iratok 173. oldal, cégnév1. átirata, nyomozati iratok 213. oldal).