A Győri Törvényszék P.20834/2008/23. számú határozata végrendelet érvénytelenségének megállapítása tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 233. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 322. §, 662. §, 663. §, 665. §, 666. §, 668. §, 671. §, 672. §, 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 80. §, 1997. évi CXLI. törvény (Inytv.) 26. §, 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet (Kmr.) 13. §, 14. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 3. §] Bíró: Mosonyi Eleonóra

Győr-Moson-Sopron Megyei Bíróság

P.20.834/2008/23. szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN !

A Győr-Moson-Sopron Megyei Bíróság a Dr. Horváth Barbara ügyvéd által képviselt I.r. és II.r. felpereseknek I.r. és Dr. Hallerné Dr. Nagy Anikó ügyvéd által képviselt II.r. alperesek ellen végrendelet részleges érvénytelenségének megállapítása iránt indított perében meghozta a következő

í t é l e t e t :

A bíróság megállapítja, hogy a 2008. február 2. napján elhunyt örökhagyó által 2000. május 8. napján készített írásbeli magánvégrendeletnek I. és II. rendű felperesek kitagadására vonatkozó rendelkezése érvénytelen.

I. és II. rendű felperesek fejenként 7.573.998,- (hétmillió-ötszázhetvenháromezer-kilencszázkilencvennyolc) Forint értékben kötelesrészre jogosultak, melyet I. és II. rendű alperesek természetben kötelesek kiadni akként, hogy a hagyatékhoz tartozó 1. helyrajzi számú, "lakóház, udvar" megnevezésű ingatlan 49/200 tulajdoni hányadának tulajdonjoga I. rendű felperest, míg 49/200 tulajdoni hányadának tulajdonjoga II. rendű felperest illeti.

Megkeresi a bíróság az ítélet jogerőre emelkedését követően a Körzeti Földhivatalt, hogy az ingatlan-nyilvántartásba I. és II. rendű felperesek tulajdonjogát a fenti rendelkezéseknek megfelelően "kötelesrész kiadása" jogcímén jegyezze be.

Kötelezi a bíróság az I. rendű alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg I. és II. rendű felpereseknek 377.200,- (háromszázhetvenhétezer-kettőszáz) Forint perköltséget.

Kötelezi a bíróság a II. rendű alperest, hogy fizessen meg 15 napon belül I. és II. rendű felpereseknek 427.200,- (négyszáhuszonhétezer-kettőszáz) Forint perköltséget.

A feljegyzett 454.400,- (négyszázötvennégyezer-négyszáz) Forint eljárási illetéket a Magyar Állam viseli.

Megállapítja a bíróság, hogy II. rendű felperes kérelemre 11.800,- (tizenegyezer-nyolcszáz) Forint illetékbélyegen lerótt eljárási illeték visszafizetésére jogosult, amelyről az APEH Nyugat-dunántúli Regionális Igazgatóság Illetékfőosztályát az ítélet egy példányának megküldésével értesíti.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül fellebbezésnek van helye a Győri Ítélőtáblához, melyet a Győr-Moson-Sopron Megyei Bíróságnál, 4 példányban, írásban lehet benyújtani.

A jogorvoslati eljárásban a jogi képviselet kötelező. Tájékoztatja a bíróság a fellebbező felet, hogy amennyiben jogi képviselő nélkül jár el, perbeli cselekménye hatálytalan, kivéve, ha a fél pártfogó ügyvédi képviselet engedélyezése iránt kérelmet terjesztett elő, vagy ha a bíróság a kérelmet egyéb okból is köteles elutasítani.

A pártfogó ügyvédi képviselt iránti kérelmet az illetékes Igazságügyi Hivatalnál lehet előterjeszteni.

Ha a fél a perorvoslati eljárásban nem rendelkezik jogi képviselővel, vagy a megszűnt jogi képviseletének pótlásáról a felhívás ellenére sem gondoskodik, a bíróság a fellebbezést hivatalból elutasítja.

A bíróság tájékoztatja a feleket, hogy a fellebbezésben előterjesztett kérelem alapján tárgyalás tartását kérhetik az ítélőtáblától, ha

- a fellebbezésben csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik,

- a fellebbezés csak az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos,

- illetőleg a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul.

A fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálását a felek a fellebbezési határidő lejárta előtt előterjesztett közös kérelmükben kérhetik.

I n d o k o l á s :

A bíróság a perben az alábbi tényállást állapította meg:

I. és II. rendű felperesek néhai örökhagyó gyermekei, míg I. és II. rendű alperesek II. rendű felperes gyermekeiként, a néhai unokái.

Néhai örökhagyó 2008. február 2. napján végintézkedés hátrahagyása mellett hunyt el. 2000. május 8. napján saját kezűleg írt végrendeletében akként rendelkezett, hogy a kizárólagos tulajdonát képező ingatlan, valamint a halálakor meglévő minden ingóvagyonát két unokája - I. és II. rendű alperesek fele-fele arányban örököljék.

A saját kezűleg írt végrendelet második pontjában az alábbiak szerint nyilatkozott: "Lányaimat a jelen végintézkedésemmel kitagadom, halálom után hagyatékomból semmilyen formában nem részesülhet. (Bírósági végrehajtás)". A végrendelet további rendelkezései eltemettetésének körülményeire, illetve korábbi végintézkedésének hatályát vesztésére vonatkoznak.

Az örökhagyó hagyatékát a közjegyző hagyatékátadó végzéssel adta át. A néhai tulajdonát képező 1.1. és 1.2. helyrajzi számú külterületi ingatlanok vonatkozásában törvényes leszármazói öröklés jogcímén egymás közt egyenlő arányban végleges hatállyal az örökhagyó gyermekei részére adta át, míg a végrendelettel érintett városi, 1. helyrajzi számú házas ingatlan, illetve a hagyatéki eljárásban leltározott ingóhagyaték ideiglenes hatállyal végrendeleti öröklés jogcímén az örökhagyó két unokája, jelen per alperesei részére került átadásra.

A hagyaték tárgyát az ingatlanokon túlmenően a hagyatéki leltár szerint 76.776,- Forint, 0,74 EURO, és 597,64 USD pénzeszköz adta. A hagyatéki teherként 112.600,- Forint temetési költség és 160.000,- Forintos egyéb tartozás állt fenn.

Az I.r. felperes néhai édesapjával egy városban élt, ennek ellenére vele élő tartalommal bíró kapcsolata hosszú idő óta nem állt fenn. 2007. őszét követően nem is látta édesapját, akinek életéről, egészségi állapotáról, csak hallomásbeli, felületes információi voltak.

II.r. felperes 20 éve külföldre települt, ott ment férjhez. Gyermekeit hátrahagyta, akik ékként 1994. év óta nagyapjuk, mint gyámjuk gondozása alatt nevelkedtek, a családba fogadásuk elrendelését követően. A későbbiekben a gyám által kijelölt nevelőszülőkhöz kerültek az intézeti elhelyezésük keretében, később intézeti nevelésbe vételükre is sor került, és nagykorúságukig nevelőszülőknél, II.r. alperes egy ideig intézetben is nevelkedett.

Alperesek egyike sem ismerte közvetlenül vér szerinti apját.

I. rendű alperes jelenleg válófélben van, egyedül neveli három kiskorú gyermekét, minimális jövedelme a családi pótlék, illetve a gyermekgondozási díj összege.

II. rendű alperes rövid ideig tartó, átmeneti szabadulását követően a peres eljárás folyamatban léte alatt ismét börtönbe került, ahol előreláthatólag huzamosabb ideig tölti szabadságvesztés büntetését, jövedelemmel nem rendelkezik.