A Fővárosi Törvényszék Pf.633061/2016/5. számú határozata házasság felbontása és járulékai tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 81. §, 206. §, 228. §, 253. §, 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 39. §, 2013. évi V. törvény (Ptk.) 4:76. §, 4:80. §, 4:81. §, 4:84. §, 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet (Kmr.) 13. §] Bírók: Császár P. Emőke, Kozák Henriett, Szemán Felicitász

A Fővárosi Törvényszék mint másodfokú bíróság

54.Pf.633.061/2016/5.

A Fővárosi Törvényszék mint másodfokú bíróság

dr. Molnár Csilla ügyvéd (fél címe1.) által képviselt felperes neve (felperes címe.) felperesnek

dr. Tihanyi László ügyvéd (fél címe2.) által képviselt alperes neve (alperes címe.) alperessel szemben

házasság felbontása és járulékai iránti perében a Budapesti XX., XXI., és XXIII. Kerületi Bíróság 2016. március 11. napján kelt 6.P. XX.22.879/2014/44/1. szám alatti ítélete ellen az alperes 45. szám alatti fellebbezése és a felperes Pf. 3. szám alatti csatlakozó fellebbezése folytán tárgyaláson meghozta az alábbi

ítéletet:

A másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletének nem fellebbezett rendelkezéseit nem érinti.

A fellebbezett rendelkezéseit részben megváltoztatja az alábbiak szerint:

• Az alperest a 2014. május 01. és 2016. március 31. közötti időszakra terhelő gyermektartásdíj hátralék összegét 290.920,- (kettőszáz-kilencvenezer-kilencszázhúsz) forintban állapítja meg, az elsőfokú ítéletben meghatározott részletfizetési feltételek változatlan fenntartásával és azzal a pontosítással, hogy két részlet elmulasztása esetén az egész hátralék egy összegben esedékessé válik.

• A (ingatlan címe). szám alatt fekvő lakás használatát megosztja a felek között olyan módon, hogy az utcafronthoz közelebbi, 1. számú, önálló lakrész kizárólagos használatára az alperest, az utcafronttól távolabbi, 2. számú lakrész kizárólagos használatára a felperest jogosítja. Kötelezi a bíróság a felperest, hogy az 1. számú lakrészt 30 napon belül, ingóságaitól kiürítve bocsássa az alperes birtokába.

• Mellőzi az elsőfokú ítéletből a (ingatlan2) szám alatti ingatlan kizárólagos használatára az alperest feljogosító rendelkezést.

• Kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 15.000,- (tizenötezer) forint elsőfokú viszontkereseti illetéket.

• Mellőzi az alperest 21.000,- (huszonegyezer) forint viszontkereseti eljárási illeték megfizetésére vonatkozó rendelkezést.

• Az elsőfokú ítélet indokolása 6. oldalának 4. bekezdése első mondatát úgy módosítja, hogy "a felek házasságának végleges megromlásában mindkét fél közrehatott".

Ezt meghaladóan az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

A tárgyi költségfeljegyzési jog folytán le nem rótt 18.000,- (tizennyolcezer) forint alperesi fellebbezési illetékből 13.200,- (tizenháromezer-kettőszáz) forintot a felperes, 4.800,- (négyezernyolcszáz) forintot az alperes köteles megfizetni a Magyar Államnak külön felhívásra, az abban megjelölt módon és időben.

A tárgyi költségfeljegyzési jog folytán le nem rótt 8.000,- (nyolcezer) forint felperesi csatlakozó fellebbezési illetékből 5.600,- (ötezer-hatszáz) forintot a felperes, 2.400,- (kettőezer-négyszáz) forintot az alperes köteles megfizetni a Magyar Államnak külön felhívásra, az abban megjelölt módon és időben.

Ezt meghaladóan a felek a másodfokú eljárással kapcsolatban felmerült költségeiket maguk viselik.

Az ítélet ellen fellebbezésnek helye nincs.

Indokolás

Az elsőfokú bíróság által megállapított tényállás szerint a felek 1996-ban ismerkedtek meg egymással, majd élettársi együttélésüket követően 2002. május 11. napján kötötték meg mindkettőjük első házasságát, amelyből 2006. január 26. napján Gyermek utónevü gyermekük született.

A felek utolsó házastársi lakása a 2006-ban közösen megvásárolt ingatlan címe. szám alatti családi házas ingatlan volt, amelyen két önálló lakás található. A felek az 1. szám alattiként megjelölt utcafronti lakást használták, míg a 2. szám alattit csupán tárolásra használták.

A felperes a felek megismerkedését megelőzően is már beszélt két idegen nyelven, és nyelvtudása fejlesztése végett az interneten ismeretségeket kötött idegen nyelven beszélő emberekkel, amelyekből barátságok is kialakultak. A felperes édesanyja 2011. novemberben megbetegedett, folyamatos ápolásra szorult. A felperes megviselte édesanyja állapota, és részben emiatt 2012. januártól a felek között nem működött a szexuális kapcsolat. A felperes édesanyja 2012. április 4. napján elhunyt. A felperes régi vágya beteljesülése végett 2012. október közepére megszervezte, hogy a családból mindhárman tengerentúlra utazzanak. Az alperes közben a nyár folyamán szerelmi kapcsolatba kezdett a 2012. júniusban egy koncerten megismert fél1-el. Az alperes 2012. augusztusban külföldre utazott a tulajdonában álló ... Kft. által elvállalt alvállalkozói munka elvégzése végett, és ezalatt is tartotta a kapcsolatot fél1-el. Az alperes külföldről jelezte a felperesnek, hogy ellenzi a tengerentúli utat, és arra kérte a felperest, hogy mondja azt le.

Az alperes 2012. augusztus 23. napján, és szeptember utolsó napjaiban is olyan tartalmú SMS-et küldött a felperesnek, amelyben szerelméről biztosította, de szeptember 28-án, a külföldről való hazaérkezését követően a gyermekükkel hármasban együtt töltött nap után bejelentette a felperesnek, hogy el kíván költözni a közös lakásból. A felek megállapodása alapján két nappal később az alperes beköltözött a felperes tulajdonában álló (ingatlan2) szám alatti ingatlanba, ahol szívességi lakáshasználóként, térítésmentesen lakott 2013. januárig. A felperes a fentiek ellenére a gyermekkel együtt - ám alperes nélkül - 2012. októberben részt vett a tervezett tengerentúli úton. Az alperes 2013. áprilisban a (ingatlan2) alatti lakásból fél1-el egy közösen bérelt ingatlanba költözött.

Az alperes a felek megállapodása alapján 2013. január 1. napjától 2013. októberig 65.000,- forint gyermektartásdíjat fizetett - az alperes által a 2. számú ingatlanon elvégzett munkák beszámításával - a felperes részére. Az alperes 2013. novembertől 2014. októberig nem fizetett tartásdíjat, majd ezt követően havonta 30.000,- forintot teljesített ezen a jogcímen több kevesebb késedelemmel. Az alperes a gyermek iskolakezdése kapcsán 2014. augusztusban 59.081,- forintot költött igazoltan.

A felperes havi jövedelme 2013. november és 2014. október között átlagosan 285.591,- forint volt, ezen felül az 1. számú ingatlan kiadásából származó 45.000,- forint bérleti díj, nyelvtanításból eredő havi 20-25.000,- forint, valamint a gyermek után járó családi pótlék. A felperes rendszeres kiadásai közé tartoznak az ingatlan kb. 36.300,- forint rezsije, 11.000,- forint a telefonos társaság. felé, két hitel havi 90.000,- forint és 65.000,- forint összegű törlesztőrészlete, és a 10.250,- forint összegű biztosítási díj.

Az alperes saját tulajdonában álló (másik elnevezésű) Kft. alkalmazásában áll, igazolt jövedelme 2015. májustól 2015. decemberig átlagosan 74.725,- forint volt, az alperes saját előadása szerint összesen 150.0000,- forint bevételhez jut havonta. Az alperes lakóhelyéül szolgáló ingatlan bérleti díjára, rezsire, az alperes által használt személygépkocsi fenntartására, megélhetésére átlagosan havi 120.000, - forintot költ.