A Fővárosi Törvényszék P.21346/2016/69. számú határozata személyiségi jog megsértése tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 114. §, 163. §, 164. §, 1952. évi IV. törvény (Csjt.) 72/B. §, 73. §, 92. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 75. §, 76. §, 80. §, 81. §, 84. §, 301. §, 324. §, 325. §, 326. §, 327. §, 339. §, 360. §, 2013. évi V. törvény (Ptk.) 8:4. §] Bíró: Megyes Zoltán

Fővárosi Törvényszék

...P..../2016/69.

A Fővárosi Törvényszék

az képviselő neve (képviselő címe., ügyintéző: ügyintéző) által képviselt

felperes neve (felperes címe.) felperesnek

a dr. Bercsényi Gábor ügyvéd (ügyvéd címe.) által képviselt

alperes neve (alperes címe.) alperes ellen

személyiségi jog megsértése miatt indított perében meghozta az alábbi

í t é l e t e t :

A bíróság megállapítja, hogy az alperes megsértette a felperesnek a 2006. január 23. napján született 1-es személy, 2008. június 4. napján született 2-es személy, 2010. július 30. napján született 3-as személy utónevű gyermekekkel történő kapcsolattartáshoz fűződő jogát azzal, hogy 2011. március 23-tól 2012. március 26. napjáig terjedő időszakban 1-es személy utónevű, 2011. március 23-tól 2014. június 3. napjáig 2-es személy és 3-as személy utónevű gyermekekkel a felperes kapcsolattartását akadályozta.

A bíróság kötelezi az alperest, hogy fizessen meg a felperesnek 15 napon belül 1.500.000,-(egymillió-ötszázezer)Ft-ot, ezen összeg után 2011. március 23. napjától a kifizetés napjáig járó, a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű kamatot.

A bíróság a fentieket meghaladóan a felperes keresetét elutasítja.

A bíróság kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az alperesnek 15 napon belül 153.780,-(százötvenháromezer-hétszáznyolcvan)Ft perköltséget.

A felek a fentieket meghaladóan felmerült perköltségeiket maguk viselik.

A bíróság kötelezi az alperest, hogy a lakóhelye szerint adó- és vámigazgatóság külön felhívására fizessen meg a Magyar Államnak az illetékfeljegyzési jogra figyelemmel le nem rótt 91.560,-(kilencvenegyezer-ötszázhatvan)Ft kereseti illetéket.

A bíróság kötelezi a felperest, hogy a lakóhelye szerint adó- és vámigazgatóság külön felhívására fizessen meg a Magyar Államnak az illetékfeljegyzési jogra figyelemmel le nem rótt 235.440,-(kétszázharmincötezer-négyszáznegyven)Ft kereseti illetéket.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül fellebbezésnek van helye, amelyet a Fővárosi Törvényszéken kell írásban 3 példányban benyújtani a Fővárosi Ítélőtáblához címezve.

Az ítélőtábla előtti eljárásban az ítélet elleni fellebbezést, valamint a csatlakozó fellebbezést előterjesztő fél számára a jogi képviselet kötelező. A jogi képviselő nélkül eljáró fél perbeli cselekménye és nyilatkozata hatálytalan.

A bíróság tájékoztatja a feleket, hogy amennyiben a határidőben benyújtott fellebbezés csak perköltség viselésére vagy összegére, a teljesítési határidővel kapcsolatos vagy csak az ítélet indokolása ellen irányul, bármelyik fél kérheti tárgyalás tartását, ellenkező esetben a másodfokú bíróság tárgyaláson kívül bírálhatja el a fellebbezést.

Ha a fellebbezés tárgya nem a fent felsoroltakra vonatkozik, tárgyaláson dönt a másodfokú bíróság. Kivételesen a másodfokú bíróság tárgyaláson kívül dönt az ügyben a felek kérelmére, illetve amennyiben a másodfokú bíróság megítélése szerint az ügy eldöntése tárgyaláson kívül is lehetséges.

I n d o k o l á s

A bíróság a rendelkezésére bocsátott okiratok, a felek előadásai, 1-es tanú és 2-es tanú tanúk vallomásai alapján az alábbi tényállást állapította meg.

A felperes és az alperes házastársak voltak, házasságukból 2006. január 23. napján 1-es személy, 2008. június 4. napján 2-es személy, 2010. július 30. napján 3-as személy utónevű gyermek [a továbbiakban együtt: gyermekek] született.

Az alperes 2011. március 23-án elköltözött a felperessel együtt közösen lakott felperes címe. sz. alatti ingatlanból [a továbbiakban: ingatlan], a gyermekeket a felperes tudta és hozzájárulása nélkül magával vitte az ingatlan címe sz. alatti ingatlanba [a továbbiakban: alperesi ingatlan].

A Budai Központi Kerületi Bíróság az előtte 6.P.XXII.31.145/2011. sorszámon házasság felbontása iránt indult ügyben 2012. március 2. napján kelt 9. sorszámú végzésével a jelen per felperese és a gyermekek közötti kapcsolattartását szabályozta, majd a 2012. március 26. napján kelt 16/I. sz. végzésével a peres felek 1-es személy utónevű gyermekét ideiglenes intézkedéssel a jelen per alperesénél helyezte el. A Fővárosi Törvényszék mint másodfokú bíróság 2012. szeptember 4. napján kelt 50.Pf.634.265/2012/4. sorszámú végzésével a fenti határozatokat helybenhagyta.

A Budai Központi Kerületi Bíróság 2012. június 22. napján kelt 35. sorszámú végzése a jelen per felperese és a gyermekek közötti kapcsolattartást szabályozta 2012. július 9-től 2012. augusztus 20-ig terjedő időszakra vonatkozóan, majd 62. sorszámú végzésével a 9. és 35. sorszámú végzésekben foglalt szabályozást módosította. A Fővárosi Törvényszék mint másodfokú bíróság 2012. szeptember 27. napján kelt 50.Pf.637.669/2012/4. sorszámú végzésével a 35. sorszámú határozatot helybenhagyta.

A Budai Központi Kerületi Bíróság 2013. október 18. napján kelt 98. sorszámú végzésében 9., 35. és 62. sz. végzéseket hatályon kívül helyezte, a jelen per felperese és a gyermekek közötti kapcsolattartást újraszabályozta. A Fővárosi Törvényszék mint másodfokú bíróság 2014. március 13. napján kelt 50.Pf.630.095/2014/4. sorszámú végzésével a 98. sorszámú határozatot helybenhagyta.

A Budai Központi Kerületi Bíróság 2014. június 3. napján kelt 127. sorszámú ítéletével a peres felek 2003. július 29. napján kötött házasságát felbontotta, a Fővárosi Törvényszék mint másodfokú bíróság 2015. január 6. napján kelt 50.Pf.637.887/2014/7. sorszámú határozatával az ítéletet helybenhagyta. A gyermekek a jelen per alperesénél kerültek elhelyezésre.

Az alperes a gyermekek ingatlanból való elvitelével 2011. március 23-tól a gyermek alperesnél való elhelyezéséig, 2012. március 26. napjáig terjedő időszakban 1-es személy utónevű, 2011. március 23-tól a gyermekek elhelyezéséig, 2014. június 3. napjáig 2-es személy és 3-as személy utónevű gyermekekkel a felperes kapcsolattartását akadályozta akként, hogy a felperes és a gyermekek közötti korábbi napi kapcsolatot a gyermekek elvitelével megszakította, a kapcsolattartást időben és mennyiségben, annak keretei meghatározásával korlátozta. Az alperesnek erre joga nem volt: a felperes szülői felügyeleti joga fennállt, az alperesnek a gyermekek felperestől való elvitelére elfogadható indoka nem volt. A felperes a gyermekei indokolatlan, azonnali, a napi kapcsolatot megszüntető elvitele miatt elszenvedett nem vagyoni kára 1.500.000,-Ft kártérítéssel kompenzálható.

A felperes módosított keresetében kérte annak megállapítását, hogy az alperes azzal, hogy 2011. március 23-án a gyermekeket a felperes megkérdezése és tájékoztatása nélkül ismeretlen helyre vitte, ettől kezdve velük való érintkezésüket önkényesen korlátozta, felügyelte, 2012 márciusáig ki- és lehallgatta, megsértette a felperes családi élethez, az emberi méltósághoz, a hangfelvétel oltalmához, a titokvédelemhez fűződő jogát [1. kereseti pont];