A Veszprémi Törvényszék G.40049/2014/3. számú határozata vezető tisztségviselő marasztalása tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 217. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 3. §] Bíró: Kovács Zsolt

Veszprémi Törvényszék

1.G. 40.049/2014/3. szám

A Veszprémi Törvényszék a dr. Veres Katalin jogtanácsos (jogtanácsos címe) által képviselt felperes neve (felperes címe) felperesnek

alperes neve (alperes címe) alperes ellen vezető tisztségviselő marasztalása iránt indított perében meghozta a következő

í t é l e t e t :

A bíróság kötelezi az alperest, hogy fizessen meg a felperesnek 674.482,- (hatszázhetvennégyezer-négyszáznyolcvankettő) Ft-ot és 30.000,- (harmincezer) Ft perköltséget. A bíróság a fentiek megfizetésére 16 (tizenhat) havi részletekben való teljesítést engedélyez az alperesnek azzal, hogy az első részletet 2014. augusztus 15-ig, a többit havonta egyenlő részletekben minden hónap 15-ig köteles megfizetni a felperesnek. Bármely részlet megfizetésének elmulasztása esetében az egész tartozás esedékessé válik.

A bíróság kötelezi továbbá az alperest, hogy külön felhívásra fizessen meg az államnak 40.500,- (negyvenezer-ötszáz) Ft illetéket.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül a Győri Ítélőtáblához címzett, de a Veszprémi Törvényszéknél 3 példányban benyújtható fellebbezéssel lehet élni. A fellebbezési határidőbe nem számít bele a július 15-től augusztus 20-ig terjedő időszak.

A fellebbezést jogi képviselő által készített és ellenjegyzett okiratban kell benyújtani és a jogi képviselet kötelező a fellebbezési eljárás során.

A bíróság tájékoztatja a feleket, hogy a másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálhatja el, ha az csak a perköltség viselésére vagy összegére vonatkozik, csak a teljesítési határidővel kapcsolatos, csak az ítélet indokolása ellen irányul, ha a felek ezt kérték, vagy ha a másodfokú bíróság megítélése szerint az ügy eldöntése tárgyaláson kívül is lehetséges.

I n d o k o l á s :

A bíróság a lefolytatott bizonyítási eljárás nyomán a következő tényállást állapította meg:

A cégjegyzékszám cégjegyzékszámon bejegyzett Kft neve 1-ben 2008. március 28-tól az alperes volt bejegyezve vezető tisztségviselőként és tagként egyaránt. A Kft neve 1-vel szemben az Kft neve 2 2010. november 11-én nyújtott be felszámolási eljárás elrendelése iránti kérelmet 900.000,- Ft és járulékai összeg erejéig. A Veszprém Megyei Bíróság a 4.Fpk.19-10-000.646/5. számú, 2010. december 22-én kelt és 16. szám alatt 2011. augusztus 23-án közzétett végzésében elrendelte a Kft neve 1 fizetésképtelensége miatt annak felszámolását. A felszámolási eljárásban a felperes határidőben előterjesztett módosított hitelezői igényét a felszámoló mindösszesen 1.698.701,- Ft erejéig igazolta vissza.

A Veszprémi Törvényszék a 2014. március 20-án jogerőre emelkedett 1.G. 40.059/2013/8. számú ítéletében megállapította, hogy az alperes mint a Kft neve 1 f.a. ügyvezetője a cég fizetésképtelenséggel fenyegető helyzete bekövetkeztét követően ügyvezetési feladatait nem a hitelezők érdekeinek elsődlegessége alapján látta el és ezáltal a cég vagyona 674.482,- Ft-tal csökkent.