A Szegedi Törvényszék G.40126/2013/19. számú határozata szerződés érvénytelenségének megállapítása tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 229. §, 233. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 200. §, 209. §, 218. §, 219. §, 222. §, 236. §, 242. §, 361. §, 685. §, 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 74. §, 1996. évi CXII. törvény (Hpt.) 5. §, 6. §, 47. §, 210. §, 2006. évi IV. törvény (Gt.) 149. §] Bíró: Gál Marianna

Kapcsolódó határozatok:

*Szegedi Törvényszék G.40126/2013/19.*, Szegedi Ítélőtábla Gf.30562/2014/1., Szegedi Ítélőtábla Gf.30562/2014/7., Kúria Gfv.30241/2015/1. (BH 2016.4.89)

***********

SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK

11.G.40.126/2013/19.

AI. r., II. r., III. r. felpereseknek - alperes ellen szerződés érvénytelenségének megállapítása iránt indult perében meghozta az alábbi

Í T É L E T E T

A felperesek keresetét e l u t a s í t j a .

Kötelezi a felpereseket, hogy fizessenek meg az alperesnek 15 napon belül egyetemlegesen 3.030.000,- (Hárommillió-harmincezer) Ft perköltséget.

Kötelezi a felpereseket, hogy fizessenek meg az Államnak külön felhívásra egyetemlegesen 1.500.000,- (Egymillió-ötszázezer) Ft le nem rótt eljárási illetéket.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül az ítélőtáblához címzett, de a törvényszéknél 3 példányban benyújtható fellebbezésnek van helye.

A másodfokú bíróság tárgyaláson kívül bírálhatja el a fellebbezést, ha ezt a fellebbezési határidő lejárta előtt a felek közösen kérték, ha a fellebbezés csak a perköltség viselésére, vagy összegére, a meg nem fizetett illeték megfizetésére vonatkozik, vagy csak a teljesítési határidővel kapcsolatos, továbbá ha csak az ítélet indokolása ellen irányul, és a fellebbező fél a fellebbezésben nem kérte tárgyalás tartását.

Ha a fellebbező fél akár a fellebbezésben, akár a másodfokú bíróság felhívására, illetve a fellebbező fél ellenfele a másodfokú bíróság felhívására tárgyalás tartását kéri, a fellebbezést tárgyaláson kell elbírálni.

I N D O K O L Á S

A bíróság a II. és III. r. felperesek személyes előadása, a tanú vallomása, valamint a csatolt, illetőleg a perben beszerzett egyéb okirati bizonyítékok alapján az alábbi tényállást állapította meg.

A felperes fő tevékenysége gabonaféle, hüvelyes növény, olajos mag termesztése.

Az I. r. felperes finanszírozási kérelmet nyújtott be 2008. október 07. napján az alperes igazgatóságához szárító telep finanszírozására, amelyre svájci frank alapú mezőgazdasági gép hitelre vonatkozó tájékoztató ajánlatot kapott 2008. október 30. napján. A tájékoztató ajánlat tartalma szerint a mértékadó árfolyam 2008. október 28. napján 181,89,- Ft, futamidő 36 hónap, saját erő 12.478.400,- Ft, a tőketörlesztő részletek összege 62.392.000,- Ft, az Áfa 12.478.400,- Ft, a kamat 10.484.218,- Ft, míg az összes törlesztő részlet 85.353.618,- Ft.

Az I. r. felperes, mint kölcsönbevevő és az alperesi jogelőd, mint hitelező között 2008. október 30. napján egyedi kölcsönszerződés jött létre a 74.870.400,- Ft bruttó vételárú Mg. szemestakarmány-szárítók, tisztító-, manipuláló és feldolgozógépek finanszírozására. A hitelező az I. r. felperes számára az ügylethez 62.392.000,- Ft pénzkölcsönt nyújtott. A szerződés 2. és 4. pontja szerint az egyedi kölcsönszerződésben nem szabályozott kérdéseket az szerződés elválaszthatatlan részét képező, az alperesi jogelőd hitelezési tevékenységére vonatkozó üzletszabályzata tartalmazza. A kölcsönbevevő kijelentette, hogy az egyedi kölcsönszerződésben, az annak elválaszthatatlan részét képező üzletszabályzatban foglaltakat megismerte, megértette, és azokat a szerződés aláírásával magára nézve kötelezőnek ismerte el, és az üzletszabályzat átvételét a szerződés aláírásával nyugtázta. Rögzítették, hogy a kölcsönbevevő támogatást is igénybe vesz, így a szerződő felek abban állapodtak meg, hogy a kölcsönből finanszírozott eszközre nem alapítanak vételi jogot, így az üzletszabályzat vételi (opciós) jogi kötésére vonatkozó rendelkezéseit a jelen szerződéssel összefüggésben nem kerülnek alkalmazásra. Az I. r. felperes megbízta a hitelezőt, hogy a kölcsön összegét az üzletszabályzatban foglalt feltételek szerint közvetlenül a szállítónak folyósítsa. A szerződés 6., 7., és 8., 9. pontjaiban szabályozottak szerint a saját rész összege 12.478.400,- Ft, hitelminősítési díj 0,- Ft, a THM 16,69%, a mértékadó devizanem a CHF. Az I. r. felperes a szerződés 10. pontjában kötelezettséget vállalt arra, hogy a kölcsönszerződés elválaszthatatlan 1. számú mellékletét képező ajánlati törlesztési ütemezés szerint a törlesztő részleteket megfizeti a hitelező részére. Az I. r. felperes a következő összegek megfizetését vállalta:

Sorszám Esedékesség törlesztő részlet

1. 2008. december 05. 9.266.288,- Ft

2. 2009. március 05. 12.478.400,- Ft

3. 2009. június 05. 1.311.902,- Ft

4. 2009. szeptember 05. 9.266.288,- Ft

5. 2009. december 05. 9.266.288,- Ft

6. 2010. március 05. 806.595,- Ft

7. 2010. június 05. 824.519,- Ft

8. 2010. szeptember 05. 9.266.288,- Ft

9. 2010. december 05. 9.266.288,- Ft

10. 2011. március 05. 300.775,- Ft

11. 2011. június 05. 307.459,- Ft

12. 2011. szeptember 05. 9.266.288,- Ft