Tippek

Tartalomjegyzék nézet

Bármelyik címsorra duplán kattintva megjelenítheti a dokumentum tartalomjegyzékét.

Visszaváltás: ugyanúgy dupla kattintással.

(KISFILM!)

...Tovább...

Bíró, ügytárgy keresése

KISFILM! Hogyan tud rákeresni egy bíró ítéleteire, és azokat hogyan tudja tovább szűkíteni ügytárgy szerint.

...Tovább...

Közhiteles cégkivonat

Lekérhet egyszerű és közhiteles cégkivonatot is.

...Tovább...

PREC, BH stb. ikonok elrejtése

A kapcsolódó dokumentumok ikonjainak megjelenítését kikapcsolhatja -> így csak a normaszöveg marad a képernyőn.

...Tovább...

Keresés "elvi tartalomban"

A döntvények bíróság által kiemelt "elvi tartalmában" közvetlenül kereshet. (KISFILMMEL)

...Tovább...

Mínuszjel keresésben

A '-' jel szavak elé írásával ezeket a szavakat kizárja a találati listából. Kisfilmmel mutatjuk.

...Tovább...

Link jogszabályhelyre

KISFILM! Hogyan tud linket kinyerni egy jogszabályhelyre, bekezdésre, pontra!

...Tovább...

BH-kban bírónévre, ügytárgyra

keresés: a BH-k címébe ezt az adatot is beleírjuk. ...Tovább...

Egy bíró ítéletei

A KISFILMBEN megmutatjuk, hogyan tudja áttekinteni egy bíró valamennyi ítéletét!

...Tovább...

Jogszabály paragrafusára ugrás

Nézze meg a KISFILMET, amelyben megmutatjuk, hogyan tud a keresőből egy jogszabály valamely §-ára ugrani. Érdemes hangot ráadni.

...Tovább...

Önnek 2 Jogkódexe van!

Két Jogkódex, dupla lehetőség! KISFILMÜNKBŐL fedezze fel a telepített és a webes verzió előnyeit!

...Tovább...

Veszélyhelyzeti jogalkotás

Mi a lényege, és hogyan segít eligazodni benne a Jogkódex? (KISFILM)

...Tovább...

Változásfigyelési funkció

Változásfigyelési funkció a Jogkódexen - KISFILM!

...Tovább...

Módosult §-ok megtekintése

A „változott sorra ugrás” gomb(ok) segítségével megnézheti, hogy adott időállapotban hol vannak a módosult sorok (jogszabályhelyek). ...Tovább...

A Kúria Kvk.37279/2018/2. számú precedensképes határozata határozat bírósági felülvizsgálata tárgyában. [2013. évi XXXVI. törvény (Ve.) 145. §, Magyarország Alaptörvénye (Alaptörvény) I. cikk (3) bek., VIII. cikk (1) bek., IX. cikk (1) bek., XXIII. cikk (1) bek.] Bírók: Mudráné dr. Láng Erzsébet, Sperka Kálmán, Sugár Tamás

A határozat elvi tartalma:

Választási gyűlés tartása közforgalom elől el nem zárt magánterületen.

***********

áé

A Kúria

mint felülvizsgálati bíróság

végzése

Az ügy száma: Kvk.VI.37.279/2018/2.

A tanács tagjai: Dr. Sperka Kálmán a tanács elnöke, Dr. Sugár Tamás előadó bíró, Dr. Mudráné Dr. Láng Erzsébet bíró

A kérelmező:

A kérelmező képviselője:

Az eljárás tárgya: választási ügyben hozott határozat bírósági felülvizsgálata

A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: a kérelmező

A felülvizsgálni kért jogerős határozat: Nemzeti Választási Bizottság 234/2018. számú határozata

Rendelkező rész

A Kúria a Nemzeti Választási Bizottság 234/2018. számú határozatát - a Fejér megye 01. számú Országgyűlési Egyéni Választókerületi Választási Bizottság 8/2018. (III.03.) számú határozatára is kiterjedően megváltoztatja, a kifogásnak helyt ad oly módon, hogy megállapítja a Ve. 145. § (1) bekezdésének sérelmét.

A felülvizsgálati eljárási illetéket az állam viseli.

A végzés ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

Indokolás

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás

[1] A kérelmező 2018. február 28-án elektronikus úton kifogást nyújtott be a Fejér megye 01. számú Országgyűlési Egyéni Választókerületi Választási Bizottsághoz (a továbbiakban: OEVB) a választási eljárásról szóló 2013. évi XXXVI. törvény (a továbbiakban: Ve.) 122. §-ának és 145. §-ának megsértése miatt. A kifogásban foglaltak szerint jelölő szervezetként 2018. február 25-én reggel 10 órától választási gyűlést, annak keretében aláírásgyűjtést folytatott a kérelmező a székesfehérvári ... áruház (a továbbiakban: Áruház) parkolójában. A helyszínen körülbelül hatvan fő fordult meg óránként, az érdeklődők folyamatosan csatlakoztak és távoztak. 11 óra körül az Áruház biztonsági őrei jelezték, hogy a gyűlés magánterületen, a tulajdonos engedélye nélkül folyik, onnan el kell távozniuk. A felszólításnak a kérelmező jelen lévő tagjai nem tettek eleget, a biztonsági őr rendőrt hívott, aki 12 óra 30 perc körül a jelenlévőket távozásra szólította fel, ezt követően néhány percen belül a választási gyűlés befejezésre került.

[2] A kérelmező érvelése szerint az Áruház munkatársainak, valamint a kiérkező rendőröknek az eljárása sértette a Ve. ajánlások gyűjtését lehetővé tévő 122. §-át, a választási gyűlés tartását lehetővé tévő 145. §-át, valamint sérült az Alaptörvény VIII. cikk (1) bekezdésében foglalt gyülekezési és IX. cikk (1) bekezdése szerinti véleménynyilvánításhoz való jog, továbbá a jelen lévő képviselőjelöltnek az Alaptörvény XXIII. cikk (1) bekezdésében foglalt választójoga.

[3] Az OEVB a 8/2018. (III.03.) számú határozatával a Ve. 122. §-ának megsértésének megállapítására irányuló indítványt érdemi vizsgálat nélkül, a Ve. 145. §-ának megsértésének megállapítására irányuló indítványt - érdemi vizsgálat alapján - utasította el. Utóbbi kapcsán kifejtette, hogy a Ve. 145. § (2) bekezdésében meghatározott korlátot nem lehet olyan kiterjesztő módon értelmezni, hogy választási gyűlést az állami vagy önkormányzati hatóság elhelyezésére szolgáló épületen kívül bármely magántulajdonban lévő épületben, magánterületen a tulajdonos hozzájárulása nélkül lehessen szervezni. A tulajdonos rendelkezési joga nem szűnik meg attól, hogy a nyilvánosság számára hozzáférhetővé teszi a magántulajdonában lévő ingatlanát, ezzel együtt változatlanul szabadon, korlátozástól mentesen dönthet bármely tevékenységnek a megengedéséről vagy megtagadásáról. Jelen esetben egy nagy áruház parkolójáról van szó, melyet a tulajdonos azért tett elérhetővé a közforgalom számára, hogy a vásárlóinak közlekedési és parkolási helyet biztosítson.

[4] A kérelmező az OEVB fenti határozatával szemben fellebbezést terjesztett elő, melyben kifejtette, hogy az OEVB tévesen értelmezte a Ve. 145. §-a által biztosított, a választási gyűlés megtartásának jogszabályi feltételeit, valamint nem alkalmazta a Ve. 2. § (1) bekezdés e) pontjában megjelölt alapelvet. A közforgalom számára megnyitott magánterületen választási gyűlés jogszerűen tartható. A magántulajdon korlátozásával kapcsolatos tesztet az elsőfokú választási bizottság határozatában nem folytatta le, nem vette figyelembe a kampányidőszak speciális jellegét, valamint az Áruház parkolójának funkcióját, amit a modern társadalomban betölt.

A Nemzeti Választási Bizottság határozata

[5] A fellebbezést elbíráló Nemzeti Választási Bizottság (a továbbiakban: NVB) a támadott határozatában az OEVB határozatát - részben eltérő jogi indokokra alapítottan - helybenhagyta.

[6] Az indokolásban kifejtette, hogy a Ve. 122. §-a nem az ajánlásgyűjtésre, hanem az ajánlásra vonatkozó jogosultságra és az ajánlás adattartalmára irányadó. A Ve. 122. § megsértésére vonatkozó indítvány érdemi vizsgálat nélküli elutasítása jogszerű volt, mert ebben a körben a kérelmező bizonyítékot nem csatolt és beadványa érdemi indokolást nem tartalmazott.

[7] A Ve. 145. §-a megsértése vizsgálatának körében az NVB elsődlegesen rögzítette, hogy a Kúria Kvk.IV.37.240/2018/2. számú végzésében foglaltakat - az eltérő jogi tényállásra tekintettel - nem tartja alkalmazhatónak az ügyben.

[8] Kifejtette, hogy a magántulajdonban álló területen - még ha az a közforgalom számára megnyitásra került is - a tulajdonos kifejezett tiltakozása ellenére a nagy számú választópolgár jelenlétével zajló politikai esemény szervezése esetén, a tulajdonhoz való jog és a választási gyűlést szervező politikai alapjoga közötti ütközésen túl értékelni kell a tulajdonosnak adott esetben a gyűlés szervezőjétől eltérő tartalmú véleménynyilvánításhoz való jogának korlátozását is. Ebben az esetben alapjogok ütköznek, adott alapjog korlátozása csak a feltétlenül szükséges mértékben és az elérni kívánt céllal arányosan történhet.

[9] Az NVB határozata 27. és 28. pontjában négy megválaszolandó kérdést jelölt meg, melyekhez kapcsolódó okfejtését a 29-31. pontok tartalmazzák.

A tartalom megtekintéséhez jogosultság szükséges. Kérem, lépjen be a belépőkódjaival vagy a telepített Jogkódexből!

Jogkódex ikon

Jogkódex

Az igényeinek megfelelő Jogkódex előfizetés kiválasztása

A legfrissebb szakcikkek eléréséhez a Szakcikk Adatbázis Plusz előfizetés szükséges

Meglévő Jogkódex előfizetés bővítése szükséges.

Ha személyes segítségre van szüksége, írjon nekünk!