A Kúria Kfv.35115/2021/7. számú precedensképes határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (ADÓÜGYBEN hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 39. § (1) bek.] Bírók: Darák Péter, Demjén Péter, Drávecz Margit Gyöngyvér, Márton Gizella, Ságiné dr. Márkus Anett

A határozat elvi tartalma:

Mivel a bolti kiskereskedelmi ágazati különadó nem tekinthető az EUB C-526/04. sz. Boiron-ítélet szerinti járulékhoz hasonló intézkedésnek, vagyis nem olyan intézkedés, amely ugyanazon intézkedésen belül egyszerre minősülne adónak és támogatásnak, a különadó fizetésére köteles felperes nem vehet igénybe bizonyítást a nemzeti bíróság előtt ezen intézkedés állami támogatás jellegére vonatkozóan a befizetett adó visszatéríttetése érdekében, és az általa az EUMSZ 108. cikk (3) bekezdéséhez kapcsolódónak vélt jogmegóvási kérelme sem teljesíthető.

***********

A KÚRIA

mint felülvizsgálati bíróság

í t é l e t e

Az ügy száma: Kfv.V.35.115/2021/7.

A tanács tagjai: Dr. Darák Péter tanácselnök

Ságiné dr. Márkus Anett előadó bíró

Dr. Márton Gizella bíró

Dr. Demjén Péter bíró

Dr. Drávecz Margit Gyöngyvér bíró

A felperes: felperes

(cím1)

A felperes képviselője: Wolf Theiss Faludi Erős Ügyvédi Iroda

(cím2, eljáró ügyvéd: dr. Faludi Zoltán)

Az alperes: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

(cím3.)

Az alperes képviselője: dr. Gégény Dóra a kamarai jogtanácsos

A per tárgya: adóügyben indult közigazgatási jogvita

A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: felperes

A felülvizsgálni kért jogerős határozat: Veszprémi Törvényszék 2020. október 21. napján kelt 8.K.700.870/2020/4. számú ítélete

Rendelkező rész

A Kúria a Veszprémi Törvényszék 8.K.700.870/2020/4. számú ítéletének a felülvizsgálati kérelemmel nem támadott részét nem érinti, a felülvizsgálati kérelemmel támadott részét hatályában fenntartja.

Kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 500.000 (azaz ötszázezer) forint felülvizsgálati perköltséget.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az államnak - külön felhívásra - 3.500.000 (azaz hárommillió-ötszázezer) forint felülvizsgálati eljárási illetéket.

Az ítélet ellen további felülvizsgálatnak nincs helye.

I n d o k o l á s

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás

[1] A felperes 2011. május 30. napján benyújtotta a 1091 számú, majd 2013. május 31. napján 1291 számú bevallását, melyben bevallotta a bolti kiskereskedelmi tevékenységet terhelő ágazati különadó összegét: 2010. évre 5.655.373.000 Ft, 2012. évre 6.767.879.000 Ft összeget. Ezt követően először az adózás rendjéről szóló 2003. évi XCII. törvény (a továbbiakban: Art.) 124/B. §-ára alapított önellenőrzéseket nyújtott be mindkét év vonatkozásában, amelyekben mind az adó alapját, mind az adó összegét 0 Ft-ban jelölte meg. Az önellenőrzéseket elutasító adóhatósági határozatok tekintetében a felperes közigazgatási pereket kezdeményezett. Miután a felperes kapcsolt vállalkozása, a H. Kft. önellenőrzését elutasító adóhatósági határozat vonatkozásában 2010. évet illetően a Kúria a Kfv.I.35.116/2015/8. számú ítéletében kimondta, hogy a kapcsolt felek árbevételének összeszámítása és ekként történő adóztatása az Európai Unió jogi normáiba ütközik, valamint ennek okán az egyes ágazatokat terhelő különadóról szóló 2010. évi XCIV. törvény (a továbbiakban: Különadó tv.) 5. §-a szerinti általános szabályok alkalmazását írta elő, a felperes újabb önellenőrzéseket nyújtott be mindkét adóév tekintetében, a kapcsolt felek árbevételének összeszámítása nélkül megállapítva a különadó összegét.

[2] Ilyen előzményeket követően indult bevallások utólagos vizsgálatára irányuló ellenőrzés 2016. december 19. napján a felperessel szemben a tárgyi ügyben a Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fejér Megyei Adó- és Vámigazgatósága Kiemelt Adóalanyok és Társas Vállalkozások Ellenőrzési Főosztály Kiemelt Adóalanyok Ellenőrzési Osztály (a továbbiakban: elsőfokú adóhatóság) előtt a bolti kiskereskedelmi tevékenység különadója adónemben 2010. és 2012. év vonatkozásában. Az ellenőrzés során a felperes tájékoztatta a revíziót arról, hogy technikai okok miatt a nettó árbevétel nincs elkülönítve TEÁOR szám szerint, így olyan tételek is szerepelnek a könyvelési anyagában, melyek nem a bolti kiskereskedelmi tevékenységből származó árbevételnek tekinthetők (a mobiltelefon feltöltő-kártya értékesítés és a helyben készült ételek és italok értékesítése). Kérte ezért ennek a körülménynek a javára történő figyelembevételét az ellenőrzés során. A revízió kiegészítő ellenőrzés lefolytatását követően a felperes javára állapította meg, hogy nem sorolható a bolti kiskereskedelmi tevékenységből származó árbevétel körébe a hivatkozott két tevékenységből származó nettó árbevétel, így az adóalapot sem képez. Ezen megállapítás kihatásaként a felperes javára 2010. évre 20.550.000 Ft, 2012. évre 53.301.000 Ft, mindösszesen 73.851.000 Ft adókülönbözetet állapított meg. Az elsőfokú adóhatóság a 2150248661 iktatószámú határozatával a fenti megállapítás szerint realizálta az ellenőrzés eredményét.