A Kúria Gfv.30059/2015/1. számú precedensképes határozata felelősség megállapítása (VEZETŐ felelősségének megállapítása) tárgyában. Bírók: Osztovits András, Pethőné dr. Kovács Ágnes, Vezekényi Ursula

A határozat elvi tartalma:

A hitelezői érdekeket sértő magatartás vélelmezése esetén a hitelezőnek kell bizonyítani a fizetésképtelenséggel fenyegető helyzet bekövetkezését, annak időpontját, a vagyoncsökkenést, valamint a hitelezői követelések teljes mértékű kielégítésének meghiúsítását. 1991. XLIX. Tv. 33/A. § (3)

Kapcsolódó határozatok:

Debreceni Törvényszék G.40076/2013/11., Debreceni Ítélőtábla Gf.30489/2014/7., *Kúria Gfv.30059/2015/1.*, 3009/2020. (II. 4.) AB végzés

***********

A KÚRIA

mint felülvizsgálati bíróság

Gfv.VII.30.059/2015/5.szám

A Kúria mint felülvizsgálati bíróság a jogtanácsos által képviselt felperesnek dr. Pénzes Gergely ügyvéd által képviselt alperes ellen vezető tisztségviselő felelősségének megállapítása iránt a Debreceni Törvényszék előtt 9.G.40.076/2013. számon indult, és a Debreceni Ítélőtábla Gf.IV.30.489/2014/7. számú ítéletével befejezett perben, a jogerős ítélet ellen az alperes által benyújtott felülvizsgálati kérelem folytán - tárgyaláson kívül - meghozta a következő

í t é l e t e t:

A Kúria a jogerős ítélet - a felülvizsgálati kérelemmel érintett részében - hatályában fenntartja.

Kötelezi az alperest, hogy fizessen meg 15 napon belül a felperesnek 15.000 (tizenötezer) Ft felülvizsgálati eljárási költséget, valamint az államnak felhívásra 70.000 (hetvenezer) Ft felülvizsgálati eljárási illetéket.

Ez ellen az ítélet ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

I n d o k o l á s

A 2008. október 17-én bejegyzett H Kft-nek (a továbbiakban: adós) az alperes volt az önálló cégjegyzési joggal rendelkező ügyvezetője a 2012. május 30-án közzétett felszámolás megindításáig. Az adós felszámolója a felszámolási eljárás során a felperes 185.719.922 Ft összegű hitelezői igényét visszaigazolta. A felszámolás a csődeljárásról és a felszámolási eljárásról szóló 1991. évi XLIX. törvény (a továbbiakban: Cstv.) 63/B. §-a alapján az egyszerűsített felszámolási eljárás szabályai szerint folyt és 2013. július 31-én fejeződött be.

A felperes keresetében a Cstv. 33/A. §-ának (1) bekezdése alapján annak megállapítását kérte, hogy az alperes mint az adós ügyvezetője a fizetésképtelenséggel fenyegető helyzet bekövetkeztetését követően ügyvezetői feladatait nem a hitelezői érdekek elsődlegessége alapján látta el, és ezáltal a hitelezői követelések teljes kielégítését meghiúsította. Kérte, hogy a bíróság az alperest teljes hitelezői követelése megfizetésére kötelezze. A fizetésképtelenséggel fenyegető helyzet bekövetkezésének kezdő időpontját 2009. június 12. napjában jelölte meg. Hivatkozott továbbá a Cstv. 33/A. § (3) bekezdésében szabályozott hitelezői érdekek sérelmének vélelmezésére, mivel az alperes nem tett eleget a 2011. évi beszámoló letétbe helyezésére, közzétételére, valamint a tevékenységet záró mérleg elkészítésére irányuló kötelezettségének.

Az alperes a kereset elutasítását kérte. Állította, a beszámoló letétbe helyezési, illetve a tevékenységet záró mérleg elkészítésére vonatkozó kötelezettségének azért nem tudott eleget tenni, mert az adós iratai adóhatósági vizsgálat miatt nem álltak rendelkezésére. A felperes mint adóhatóság az adós adószámát jogellenesen függesztette fel, emiatt az ÁFA visszaigénylési joga megszűnt.

Az elsőfokú bíróság ítéletében megállapította, hogy az alperes ügyvezetői feladatait a fizetésképtelenséggel fenyegető helyzet bekövetkezését követően nem a hitelezői érdekek elsődlegessége alapján látta el, s ezáltal a felperes 158.744.922 Ft összegű hitelezői követelésének kielégítését meghiúsította. Az elsőfokú bíróság kötelezte az alperest, hogy a fenti tőkét a felperesnek fizesse meg.

Az alperes fellebbezése folytán eljárt másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét részben és akként változtatta meg, hogy az alperes a felperes 157.644.483 Ft összegű hitelezői követelésének a kielégítését hiúsította meg, egyebekben az ítéletet helybenhagyta.

Az ítélet meghozatalát megelőzően az ítélőtábla 6. sorszámú végzésével az alperes marasztalására irányuló kereset tekintetében a pert megszüntette. Megítélése szerint ugyanis az egyes törvényeknek az új Polgári Törvénykönyv hatályba lépésével összefüggő módosításáról szóló 2013. évi CCLII. törvény 91. §-ának (8) bekezdésével módosított Cstv. 33/A. §-ának (7) bekezdése jelen eljárásban még nem volt alkalmazható.