A Fővárosi Ítélőtábla Bf.282/2017/41. számú határozata orgazdaság bűntette tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 37. §, 137. §, 253. §, 274. §, 276. §, 318. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 2. §, 4. §, 6. §, 21. §, 78. §, 82. §, 85. §, 111. §, 112. §, 117. §, 129. §, 287. §, 291. §, 331. §, 332. §, 338. §, 348. §, 351. §, 352. §, 353. §, 361. §, 371. §, 372. §, 386. §, 529. §, 2012. évi C. törvény (Btk.) 13. §, 37. §, 38. §, 51. §, 74. §, 79. §, 81. §, 82. §, 89. §, 91. §, 102. §, 274. §, 282. §, 293. §, 298. §, 299. §, 318. §, 342. §, 345. §, 347. §, 373. §, 379. §, 459. §, 2012. évi CLXXX. törvény (EUbü. tv.) 28. §] Bírók: Bíró Emese, Nehrer Péter, Szalai Géza

Kapcsolódó határozatok:

Fővárosi Törvényszék B.1411/2012/679., *Fővárosi Ítélőtábla Bf.282/2017/41.*, Kúria Bfv.15674/2018. (BH 2019.10.261), Kúria Bfv.1567/2018/5.

***********

Fővárosi Ítélőtábla mint másodfokú bíróság

3.Bf.282/2017/41. szám

A Fővárosi Ítélőtábla mint másodfokú bíróság Budapesten, a 2018. év február hó 08., 14. és 21. napján tartott nyilvános ülés alapján meghozta és 2018. év február hó 28. napján kihirdette a következő

í t é l e t e t:

Az orgazdaság bűntette és más bűncselekmények miatt T. Á. és társai ellen indult büntetőügyben a Fővárosi Törvényszék 2017. év május hó 23. napján kelt 22.B.1411/2012/679. számú ítéletét T. Á. I. r., H. A. II.r., K. Sz. IV.r., B. I. V.r., M. R. VI.r., Gy. Gy. VII.r., J. I. VIII.r., F. J. IX.r., V. A. X.r. és K. F. XII.r. vádlottak vonatkozásában megváltoztatja.

T. Á. I.r. vádlott bűnösségének megállapítását a tényállás 9. pontja tekintetében 1 rendbeli felbujtóként elkövetett egyedi azonosító jel meghamisításának bűntettében (Btk. 347.§ (1) bek. a) pont és (2) bek.), valamint 1 rendbeli felbujtóként elkövetett közokirat-hamisítás bűntettében (Btk. 342.§ (1) bek. a) pont) mellőzi.

A 9 rendbeli, felbujtóként elkövetett közokirat-hamisítás bűntetteként értékelt bűncselekménye minősítésénél a (2) bekezdésre utalást mellőzi. (tényállás 1-6, 10-12. pontjai)

A tényállás 15. pontjában rögzített cselekményét felbujtóként elkövetett hamis magánokirat felhasználása vétségének (Btk. 345.§) is minősíti.

H. A. II.r. vádlott bűnösségének megállapítását a tényállás 1-6. pontja tekintetében 6 rendbeli felbujtóként elkövetett egyedi azonosító jel meghamisításának bűntettében (Btk. 347.§ (1) bek. a) pont és (2) bek.), 6 rendbeli felbujtóként elkövetett közokirat-hamisítás bűntettében (Btk. 342.§ (1) bek. a) pont), valamint 6 rendbeli felbujtóként elkövetett közokirat-hamisítás bűntettében (Btk. 342.§ (1) bek. c) pont) mellőzi.

A fennmaradó 4 rendbeli a Btk. 342.§ (1) bekezdés a) pontjába ütköző és aszerint minősülő, felbujtóként elkövetett közokirat-hamisítás bűntetteként értékelt bűncselekményei minősítésénél a (2) bekezdésre utalást mellőzi. (tényállás 9-10-11-12. pontjai)

K. Sz. IV.r. vádlott vagyon elleni bűncselekményét társtettesként elkövetettnek minősíti.

Bűnösségének megállapítását a tényállás 9. pontja tekintetében 1 rendbeli bűnsegédként elkövetett egyedi azonosító jel meghamisításának bűntettében (Btk. 347.§ (1) bek. a) pont és (2) bek.), 1 rendbeli felbujtóként elkövetett közokirat-hamisítás bűntettében (Btk. 342.§ (1) bek. a) pont), valamint 1 rendbeli bűnsegédként elkövetett közokirat-hamisítás bűntettében (Btk. 342.§ (1) bek. c) pont) mellőzi.

A tényállás 8. pontjában foglalt bűnsegédként elkövetett a Btk. 347.§ (1) bekezdés a) pontjába ütköző és a (2) bekezdés szerint minősülő egyedi azonosító jel meghamisítása bűntetteként értékelt cselekményét bűnsegédként elkövetett a Btk. 347.§ (1) bekezdés b) pontjának II. fordulatába ütköző és a (2) bekezdés szerint minősülő egyedi azonosító jellel visszaélés bűntettének minősíti, míg a bűnsegédként elkövetett közokirat-hamisítás bűntette (Btk. 342.§ (1) bek. c) pont) kapcsán a kísérletre utalást mellőzi.

B. I. V.r. vádlott vagyon elleni bűncselekményét társtettesként elkövetettnek minősíti.

A 10 rendbeli, bűnsegédként elkövetett közokirat-hamisítás bűntetteként (Btk. 342.§ (1) bek. c) pont) értékelt bűncselekményénél (tényállás 1-6, 8., 10-12.) a bűnsegédi részességre utalást mellőzi.

M. R. VI.r. vádlottnak a tényállás 7. pontjában rögzített 2 rendbeli a Btk. 342.§ (1) bekezdés b) pontjába ütköző és aszerint minősülő közokirat-hamisítás bűntetteként értékelt bűncselekményét 1 rendbeli közvetett tettesként elkövetett, a Btk. 342.§ (1) bekezdés b) pontjába ütköző és aszerint minősülő közokirat-hamisítás bűntettének, valamint 1 rendbeli közvetett tettesként elkövetett, a Btk. 342.§ (1) bekezdés c) pontjába ütköző és aszerint minősülő közokirat-hamisítás bűntettének minősíti.

T. Á. I. r., H. A. II. r., K. Sz.IV. r., B. I. V r. és M. R. VI. r. vádlottak terhén értékelt egyedi azonosító jellel kapcsolatos bűncselekményeket egyedi azonosító jellel visszaélés bűntettének nevezi meg, s annak minősített esete kapcsán a Btk. 347.§ (2) bekezdés I. fordulatát jelöli meg.

Gy. Gy. VII.r. vádlottnak a tényállás 13. és 14. pontjában rögzített 2 rendbeli a Btk. 342.§ (1) bekezdés c) pontjába ütköző és aszerint minősülő közokirat-hamisítás bűntetteként értékelt bűncselekményét közvetett tettesként elkövetettnek minősíti.

J. I. VIII.r. vádlott bűncselekményeinek minősítésénél az 1978. évi IV. törvényt jelöli meg.

A tényállás 8. pontjában rögzített felbujtóként elkövetett közokirat-hamisítás bűntette (1978. évi IV. törvény 274.§ (1) bekezdés c) pont) kapcsán a kísérletre utalást mellőzi.

M. A. XIII. vádlottnak a tényállás 15. pontjában rögzített, a Btk. 342.§ (1) bekezdés c) pontjába ütköző és aszerint minősülő közokirat-hamisítás bűntetteként értékelt bűncselekményét közvetett tettesként elkövetettnek minősíti.

A büntetést T. Á. I.r., H. A. II.r., K. Sz. IV.r., B. I. V.r. és M. R. VI.r. vádlottakkal szemben, mint bűnszervezetben elkövetőkkel szemben tekinti kiszabottnak.

A szabadságvesztés tartamát T. Á. I.r. vádlott esetében 3 (három) évre, H. A. II.r. vádlott esetében 7 (hét) évre, K. Sz. IV.r. vádlott esetében 4 (négy) év 6 (hat) hónapra, míg B. I. V.r. és M. R. VI.r. vádlott esetében 6 (hat) - 6 (hat) évre enyhíti.

E vádlottak esetében a szabadságvesztés büntetéseket fegyház fokozatban rendeli végrehajtani és megállapítja, hogy feltételes szabadságra nem bocsáthatók.

Gy. Gy. VII.r. vádlott - helyesen - szabadságvesztés büntetését 2 (kettő) évre enyhíti, s annak végrehajtását - a közügyektől eltiltás egyidejű mellőzésével - 4 (négy) évi próbaidőre felfüggeszti.

A szabadságvesztést börtönben rendeli végrehajtani azzal, hogy az előzetes fogvatartásban, valamint házi őrizetben töltött idő beszámítására és a feltételes szabadságra bocsátás legkorábbi időpontjára vonatkozó rendelkezéseket a szabadságvesztés végrehajtásának elrendelése esetén rendeli alkalmazni.

A J. I. VIII.r. vádlottal szemben kiszabott halmazati büntetést, a vagyon elleni bűncselekményben, mint különös visszaesővel szemben tekinti kiszabottnak.

A kiszabott szabadságvesztésbe a J. I. VIII.r. vádlott által külföldi fogvatartásban töltött időt is beszámítani rendeli.