A Pécsi Törvényszék B.244/2009/11. számú határozata emberölés bűntette (ERŐS FELINDULÁSBÓL elkövetett emberölés bűntette) tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 29. §, 37. §, 43. §, 53. §, 77. §, 83. §, 99. §, 167. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 155. §, 338. §] Bíró: Antal Gábor

Kapcsolódó határozatok:

*Pécsi Törvényszék B.244/2009/11.*, Pécsi Ítélőtábla Bf.21/2010/7., Kúria Bfv.858/2010/5. (BH 2011.8.215)

***********

A Magyar Köztársaság nevében!

A Baranya Megyei Bíróság a Pécsett, a 2009. év szeptember hó 14. és november 9. napján megtartott nyilvános tárgyalások alapján meghozta az alábbi

í t é l e t e t:

A 2009. március 21-től előzetes fogvatartásban lévő

vádlott (személyi adatai)

b ű n ö s: erős felindulásban elkövetett emberölés bűntettében, a Btk.167.§-a szerinti törvényhely alapján.

Ezért a bíróság 2 (kettő) évi börtönre és 2 (kettő) év közügyektől eltiltásra

í t é l i.

A kiszabott szabadságvesztésbe beszámítja a 2009. március 21. napjától előzetes fogvatartásban töltött időt.

A bűnjelként lefoglalt és a Bírósági Gazdasági Hivatalnál Bj.II/13/2009. tételszám alatt nyilvántartott bűnjelek közül :

- az 5. tételszám alatti 1 db kést elkobozza,

- az 1., 2., 3., 4. tételszám alatti ruházat lefoglalását megszüntetve kiadni rendeli azt a vádlottnak, míg

- a 6., 7., 8., 9. tételszám alatti ruházatokat és ágyneműt a lefoglalás megszüntetését követően kiadja tanú 1 Település 3, ........utca ... szám alatti lakosnak,

-a 10., 11., 12. tételszám alatti DNS törletek, illetve vízminta bűnjeleket megsemmisíti.

Kötelezi a vádlottat, hogy fizesse meg az eddig felmerült 297.448 (kettőszázkilencvenhétezer-négyszáznegyvennyolc) forint bűnügyi költséget.

I n d o k o l á s:

A Baranya Megyei Főügyészség M.I.B.840/2009/11. szám alatti vádiratában a vádlottat erős felindulásban elkövetett emberölés bűntettével vádolta.

A megyei bíróság által lefolytatott bizonyítási eljárás alapján megállapított tényállás:

A vádlott szerszámkészítő szakképzettségű, távközlési szerelő az .......................Kft. tlepülés 3-i székhelyű gazdasági társaságnál, szakmunkás iskolát végzett, nőtlen, gyermektelen, eltartásra szoruló hozzátartozója nincs, havi 100.000 forint jövedelemmel rendelkezik, vagyona Település 1, .......................utca ..... szám alatti ingatlan ½ tulajdoni része, tartozása nincs,

büntetve nem volt.

---

A sértett Település 1, .................................utca ... szám alatti lakos feleségével kötött házasságából két gyermek született, a vádlott , - jelen ügy vádlottja - és az öccse, tanú 1.

A sértett már gyermekei születésekor, majd azt követően is folyamatosan egyre súlyosodó mértékű alkoholizáló életvitelt folytatott.

Ittasan agresszív, kötekedő magatartást tanúsított, és ez gyakran feleségének, illetve fiainak bántalmazásába torkollott. A két fiútestvér gyermekkorát végigkísérték a rendszeres üvöltözések és verések, amelyek a fentiek szerint apjuktól hol anyjukat, hol őket érték.

Az ittas apa indulatainak céltáblája leggyakrabban felesége volt, aki emiatt fizikai sérüléseket is szenvedett.

Az apa italozó életvitele miatt a család állandó anyagi gondokkal is küszködött.

A vádlott 17-18 éves korában már szembeszállt egy-egy alkalommal az apjával, és megvédte anyját is. Tanú 1 1999-ben elköltözött, míg a vádlott, a vádlott otthon, a családdal maradt. Ebben az időben már fizikai erőnléte miatt sem merte őt apja, a sértett tettleg bántalmazni.

Bár a vádlott anyja , a sértett felelsége férjétől elvált, végül a közös lakóhelyet mégsem hagyta ott, és a család ezt követően is együtt élt.