A Debreceni Ítélőtábla Bhar.508/2015/3. számú határozata rágalmazás vétsége tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 179. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 371. §, 385. §, 386. §, 387. §, 393. §] Bírók: Diószegi Attila, Ficsór Gabriella, Szabó József

Kapcsolódó határozatok:

Nyíregyházi Törvényszék Bf.646/2014/5., *Debreceni Ítélőtábla Bhar.508/2015/3.*, Nyíregyházi Járásbíróság B.1037/2011/86.

***********

Debreceni Ítélőtábla

Bhar.III.508/2015/3.

A Debreceni Ítélőtábla, mint harmadfokú bíróság a Debrecenben, 2015. november 26. napján tartott nyilvános ülésen meghozta a következő

végzést:

A rágalmazás vétsége miatt I.rendű vádlott é s társa ellen indított büntető ügyben a Nyíregyházi Törvényszék, mint másodfokú bíróság 2015. május 19. napján kihirdetett 1.Bf.646/2014/5. számú ítéletét helybenhagyja.

Indokolás:

A Nyíregyházi Járásbíróság a 2014. június 20. napján kelt 38.B.1037/2011/86. számú ítéletével I.rendű é s II.rendű vádlottakat az ellenük 2-2 rb. rágalmazás vétségének [1978. évi IV. törvény 179. § (1) bekezdés, (2) bekezdés a/, b/, c/ pont] vádja alól felmentette, s rendelkezett a bűnügyi költség magánvádlók általi viseléséről.

Az elsőfokú bíróság ítélete ellen magánvádló 1 magánvádló, továbbá úgyis mint a ... Kft. magánvádló képviselője a vádlottak terhére bűnösségük megállapítása végett jelentett be fellebbezést. A vádlottak védője az ítéletet tudomásul vette, a vádlottaktól nyilatkozat nem érkezett.

A Nyíregyházi Törvényszék a 2015. május 19. napján kelt 1.Bf.646/2014/5. számú ítéletével az elsőfokú bíróság ítéletét megváltoztatta, I.rendű vádlott bűnösségét 2 rb., míg II.rendű vádlott bűnösségét 1 rb. rágalmazás vétségében [1978. évi IV. törvény 179. § (1) bekezdés, (2) bekezdés b/ pont] kimondta és őket megrovásban részesítette, valamint a vádlottakat kötelezte a bűnügyi költség megfizetésére.

A másodfokú bíróság ítélete ellen a vádlottak védője annak iránya megjelölése nélkül jelentett be fellebbezést, egyéb jogorvoslati nyilatkozat nem érkezett.

Az ítélőtábla elsődlegesen azt rögzíti, hogy a vádlottak védője által bejelentett fellebbezés a Be. 386. § (1) bekezdés a/ pontja értelmében joghatályos, az megnyitja a harmadfokú felülbírálat lehetőségét, melyre figyelemmel az ítélőtábla a fellebbezés elbírálásra a Be. 393-394. §-ai szerinti nyilvános ülést tűzött. A harmadfokú nyilvános ülésen a vádlottak védője I.rendű vádlott vonatkozásában elsődlegesen a másodfokú ítélet hatályon kívül helyezését, a másodfokú bíróság új eljárásra utasítását, másodlagosan a másodfokú ítélet hatályon kívül helyezését és az elsőfokú bíróság ítéletének helybenhagyását, míg II.rendű vádlott felmentését, a magánvádlók képviselője pedig a másodfokú ítélet helybenhagyását indítványozta.