A Kúria Gfv.30180/2022/2. számú precedensképes határozata tartozás megfizetése tárgyában. [2016. évi CXXX. törvény (Pp.) 409. § (2) bek.] Bírók: Farkas Attila, Simonné dr. Gombos Katalin, Tibold Ágnes

A határozat elvi tartalma:

Nem alapozza meg a felülvizsgálat engedélyezését olyan kúriai határozatra alapított engedélyezési kérelem, amelyben kifejtett jogértelmezés a Jogegységi Panasz Tanács jogegységi hatályú határozata értelmében kötelező erejűként nem hivatkozható.

A Kúria a felülvizsgálatot megtagadja a joggyakorlat egységének biztosítása érdekében, illetve a jogkérdés különleges súlyára, illetve társadalmi jelentőségére alapított engedélyezési ok esetén, ha a felvetett elvi jelentőségű jogkérdésben már állást foglalt, és attól a jogerős ítélet nem tért el.

***********

A Kúria

mint felülvizsgálati bíróság

végzése

Az ügy száma: Gfv.VI.30.180/2022/2.

A tanács tagjai: Dr. Simonné dr. Gombos Katalin a tanács elnöke

Dr. Tibold Ágnes előadó bíró

Dr. Farkas Attila bíró

A felperes: ...

A felperes képviselője: dr. Pék Edina csilla

Az I. rendű alperes: ...

Az I. rendű alperes képviselője: dr. Taraszovics Ilona ügyvéd

A II. rendű alperes: ...

A II. rendű alperes képviselője: dr. Kain Beáta

A per tárgya: tartozás megfizetése

A felülvizsgálati kérelmet benyújtó fél: felperes

A másodfokú bíróság neve és a jogerős határozat száma:

Nyíregyházi Törvényszék 4.Pf.20.942/2021/10. számú ítélet

Az elsőfokú bíróság neve és a határozat száma:

Nyíregyházi Járásbíróság 23.P.22.711/2019/55. számú ítélet

Rendelkező rész

A Kúria a felülvizsgálatot megtagadja.

Megállapítja, hogy a felperes az általa megfizetett 163.186 (százhatvanháromezer-száznyolcvanhat) forint felülvizsgálati eljárási illetékből 130.586 (százharmincezer-ötszáznyolcvanhat) forint visszatérítését kérheti az adóhatóságtól.

A végzés ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

Indokolás

[1] Az I. rendű alperes 2008. március 20-án személygépjármű vételárának finanszírozása céljából kötött devizaalapú kölcsönszerződést (a továbbiakban: szerződés) a II. rendű alperes jogelődjével, a C.... C..... Zrt.-vel. A 120 hónap futamidőre nyújtott kölcsön összege 2.624.000 forint, devizaneme svájci frank (CHF), a havi törlesztőrészlet 33.270 forint, a teljes hiteldíjmutató (THM) 10,16% volt.

[2] Az I. rendű alperes a szerződés V. pontjában aláírásával igazoltan tudomásul vette, hogy a szerződés hatálybalépésekor érvényes "Kölcsön Személy- és Kishaszon-gépjárművek - Általános Szerződési Feltételek" (a továbbiakban: ÁSZF) a kölcsönszerződés elválaszthatatlan, 3. számú mellékletét képezi, annak tartalmát megismerte, és elfogadta, a szerződés által nem szabályozott kérdésekben az ÁSZF és a Hitelező Üzletszabályzatának rendelkezései az irányadók.

[3] A VI. pont szerint az adós tudomásul vette, hogy a finanszírozás devizaneme szerinti referencia-kamatláb változásának, valamint devizaalapú szerződések esetén az árfolyam változásának a kockázatát viselni köteles, amelynek eredményeként a törlesztőrészletek az ÁSZF 20-22. pontja szerint módosulhatnak.