BH 1995.11.622 A lopáson tetten ért és a gépkocsijába ülve a helyszínről távozó tolvajjal szemben a gépkocsi továbbhaladásának a megakadályozása érdekében a jármű szélvédő üvegének a betörése az eljárásjogban megengedett tevékenység kereteit nem lépi túl, és ezért a rongálás vétségében való bűnösség megállapítására nincs törvényes alap [Btk. 324. § (1) bek., Be. 91. § (5) bek.].

A városi bíróság a megyei bíróság mint másodfokú bíróság végzése folytán 1993. június hó 7. napján jogerőre emelkedett ítéletével a II. r. terhelttel szemben a rongálás vétsége miatt indított büntetőeljárást megszüntette, egyben a nevezettet megrovásban részesítette. A megállapított tényállás lényege a következő.

1992. április 29-ről 30-ra virradó éjszaka a II. r. terhelt gépkocsijával üldözőbe vette a földjéről hagymát lopott, majd autóján elmenekülő I. r. terheltet. A közeli útkereszteződésben sikerült is megállásra kényszerítenie az I. r. terheltet, aki nyitott zsebkéssel a kezében szállt ki a járművéből. A nála levő 60 cm hosszúságú kábeldarabbal ekkor a II. r. terhelt többször megütötte az I. r. terheltet, aki viszont a II. r. terhelt bal alkarját szúrta meg. Az I. r. terhelt nem tett eleget annak a felszólításnak, hogy menjenek a rendőrségre, hanem hirtelen beült a gépkocsijába, hogy eltávozzék. Ennek a megakadályozása érdekében a II. r. terhelt a kábeldarabbal az I. r. terhelt járművének - 16 000 forint értékű - szélvédő üvegét betörte. Ennek ellenére az I. r. terheltnek sikerült a helyszínről elmenekülnie, mégpedig úgy, hogy közben - 25 000 forint kárt okozva - a II. r. terhelt gépkocsiját is megrongálta.

Az eljárt bíróságok - figyelemmel arra a tényre, hogy a II. r. terhelt a többszöri kísérlet után tetten ért I. r. terhelt menekülésének megakadályozása végett törte be a gépkocsija ablakát, és okozott ezáltal kárt - arra a jogi álláspontra helyezkedtek, hogy a II. r. terhelt cselekménye az elkövetéskor oly csekély fokban volt veszélyes a társadalomra, hogy vele szemben a legenyhébb büntetés kiszabása is szükségtelen. Ezért az I. r. terheltet érintően a rongálás vétsége miatt indított büntetőeljárást a Btk. 28. §-ában foglaltakra tekintettel a Be. 213. §-a (1) bekezdésének b) pontja alapján megszüntették, egyidejűleg a II. r. terheltet a Btk. 71. §-a (1) bekezdésének első fordulata értelmében megrovásban részesítették. A városi bíróság ítélete, továbbá a megyei bíróság végzése ellen a II. r. terhelt védője terjesztett elő - védence javára - a Be. 284. §-a (1) bekezdésének a) pontjára alapozott felülvizsgálati indítványt, utalva arra, hogy az eljárás megszüntetésére és a megrovás alkalmazására a büntető anyagi jog szabályainak a megsértésével került sor. Az adott ügyben ugyanis a II. r. terheltet bűncselekmény hiányában fel kellett volna menteni, minthogy tevőlegességéből a bűncselekmény fogalom egyik eleme - a társadalomra veszélyesség - hiányzott.

A legfőbb ügyész a kifejtettekkel egyetértve, a II. r. terheltet érintő ítéleti rendelkezések hatályon kívül helyezését, és a II. r. terhelt felmentését indítványozta.

A felülvizsgálati indítvány alapos.