A Szegedi Ítélőtábla Pf.21576/2016/11. számú határozata szerződésből eredő követelés tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 121. §] Bírók: Dobler László, Gaálné dr. Jobbágy Ildikó, Kemenes István

SZEGEDI ÍTÉLŐTÁBLA

Pf.III.21.576/2016/11. szám

A Szegedi Ítélőtábla Dr. Ollé György ügyvéd által képviselt I. rendű felperes neve I. r. felperes székhelye alatti székhelyű felperesnek I.rendű alperes neve I. r. alperes neve I. rendű, Dr. Áj Tibor ügyvéd által képviselt II.rendű alperes neve, II. rendű alperes címe szám alatti lakos II. rendű és Dr. Áj Tibor ügyvéd által képviselt III.rendű alperes neve III.rendű alperes címe szám alatti lakos III. rendű alperes ellen szerződésből eredő követelés iránti perében a Szegedi Törvényszék 2016. október 11. napján kelt 15.P.22.140/2015/59. számú ítéletével szemben a II., III. rendű alperesek 62. sorszámú fellebbezése és a felperes csatlakozó fellebbezése folytán lefolytatott másodfokú eljárásban meghozta a következő

Í T É L E T E T:

Az elsőfokú bíróság ítéletének nem fellebbezett részét nem érintve, megfellebbezett rendelkezését helybenhagyja.

Kötelezi a II., III. rendű alpereseket, hogy 15 nap alatt fizessenek meg egyetemlegesen a felperesnek 3.000.000,- (Hárommillió) forint másodfokú perköltséget.

A II., III. rendű alperesek által le nem rótt 2.500.000,- (Kettőmillió-ötszázezer) forint fellebbezési illetéket az állam viseli.

Az ítélettel szemben fellebbezésnek helye nincs.

I N D O K O L Á S

A felperes - mint kölcsönadó - 2014. augusztus 15-i keltezésű "Kölcsönszerződést" kötött a perben nem álló cég1 neve (székhelye: cég1 székhelye., levelezési címe: cég1 levelezési címe., képviseli: I.rendű alperes neve igazgató, cég1), a cég2 neve (székhelye: cég2 székhelye, levelezési címe: cég2 levelezési címe., képviseli: II.rendű alperes neve igazgató, cég2), továbbá a cég3 neve (székhelye: cég3 székhelye, levelezési címe: cég3 levelezési címe., képviseli: III.rendű alperes neve igazgató, cég3) adósokkal.

A "Kölcsönszerződés" elnevezésű okiratban rögzítettek szerint: a cég2 neve és a cég3 neve, a cég1 neve tagvállalatai és az adósok kijelentették, hogy a cég1 neve az X... Bank (X. Bank székhelye) képviselője. Nyilatkoztak arról is, hogy Magyarországon egy új pénzügyi szolgáltató vállalkozás alapításán, elindításán dolgoznak. Az okiratban rögzítettek szerint ennek előmozdítása céljából a felperesi kölcsönadó maximum 260 millió forint pénzkölcsönt nyújt adósok számára, több tételben, banki átutalással. Mivel az adósok nem rendelkeznek Magyarországon vezetett bankszámlával, a felperesi kölcsönadó I.rendű alperes neve I. rendű alperesnek, a cég1 neve igazgatójának magyarországi bankszámlájára teljesíti az utalásokat, amely az X... Banknál, mint költségfizetési bankszámla van regisztrálva.

Az okirat 4. pontja tartalmazza: "A cég1 neve és képviselője, I.rendű alperes neve magánszemélyként is, a cég2 neve és képviselője, II.rendű alperes neve magánszemélyként is, valamint cég3 neve és képviselője, III.rendű alperes neve magánszemélyként is a fentiek szerinti pénzkölcsön visszafizetéséért egyetemleges és visszavonhatatlan felelősséget vállalnak.". A kölcsön visszafizetésének időpontjaként 2015. január 31. napját rögzítették. A felek szerződésére a magyar Ptk. rendelkezéseit rendelték alkalmazni. A felek ezen "Kölcsönszerződés"-t két alkalommal módosították. Első ízben 2015. január 5-ei keltezésű iratban, amelynek 1. pontjában az adósok kijelentették, hogy a tervezett új pénzügyi szolgáltató vállalkozás Y... Zrt. néven fog működni, a projekt elindítása az eredetileg tervezetthez képest néhány hónappal később valósul meg és az ehhez kapcsolódó költségek jelentősen meghaladják az eredeti költségkeretet. Az adósok a projekt befejezéséhez további előfinanszírozást kértek. Az adósok ismételten előadták, hogy külföldi befektető partnereik a költségeket utólag, az új pénzügyi szolgáltató vállalkozás bejegyzését követően maradéktalanul megtérítik. A felek megállapodtak, hogy a felperesi kölcsönadó saját likviditási helyzetének függvényében adósoknak további, maximum 60 millió forint pénzkölcsönt nyújt az I. rendű alperes számlájára utalással. A módosító okirat 3. pontjában a cégek, valamint külön a képviselőik magánszemélyként ismételten kijelentették, hogy a pénzkölcsön visszafizetésére "egyetemleges és visszavonhatatlan felelősséget" vállalnak. A fizetési határidőt 2015. február 28. napjában határozták meg. Rögzítésre került, hogy az adósok a kölcsön ellenértékeként a kölcsönadónak 2015. február 28-ig kamatot nem fizetnek, a szerződő felek a kamat mértékét 2015. március 1-jétől a kölcsönösszegre vetítve napi 12/365 %-ban állapítják meg.

Ugyanezen a napon kelt jegyzőkönyvben a felek egybehangzóan kijelentették, hogy a felperes részéről a kölcsönszerződés alapján 2014. december 31-ig 260 millió forint átutalásra került, melynek visszafizetéséért a cégek, valamint azok képviselői - az alperesek -, mint magánszemélyek is "egyetemleges és visszavonhatatlan felelősséget" vállaltak.

A kölcsönszerződés második módosítására 2015. január 22. napján került sor, melyben a felek a pénzkölcsön maximális összegét 600 millió forintra felemelték, a kamat mértékét 2015. március 1-jétől a kölcsönösszegre vetítve napi 12/365 %-ban állapították meg. Az adósok kötelezettséget vállaltak arra is, hogy a kölcsön és az ügyleti kamat megfizetésével egyidejűleg 30 millió forint támogatást teljesítenek a felperesnek. A kölcsönösszeg visszafizetésére ezen megállapodásban is a cégek, valamint az alperesek, mint magánszemélyek egyetemleges, és visszavonhatatlan kötelezettséget vállaltak.

A kölcsönszerződést, valamint annak két módosítását a felperes részéről személy 1. neve, valamint a cégek képviselőjeként eljáró I., II., III. rendű alperesek saját kezűleg aláírták.

A felek a 2015. április 16-án kelt jegyzőkönyvben rögzítették, hogy e napig összesen 582.100.000,- forintot utalt át az I. rendű alperes bankszámlájára a felperes. Ugyanezen a napon kelt másik - angol nyelven aláírt és magyar nyelvű fordításban csatolt - jegyzőkönyvben a felek kijelentették, hogy a 30 millió forintos támogatási összeget is figyelembe véve ügyleti kamattal a visszafizetendő tartozásuk a feleknek 675 millió forint.

A felperes 2014. augusztus 22. és 2015. május 27-e között több részletben összesen 651.500.000,- forintot utalt át az I. rendű alperes bankszámlájára.

A kölcsön visszafizetése nem történt meg, ezért a felperesi ügyvezető 2015. május 5. napján kelt levelében, majd jogi képviselő útján 2015. június 30. napján kelt levélben fizetési felszólítást küldött az alperesek részére, melyben az I., II., illetve III. rendű alpereseket személyenként külön felszólította: "... Fentiekre tekintettel felszólítom Önt, mint magánszemély kezest és egyben Ön által képviselt ..." külföldi gazdasági társaságokat a fizetési kötelezettség teljesítésére, továbbá arra is, hogy igazolják az adós cégek jogképességét.

Az alperesek a fizetési felszólítást átvették. A III. rendű alperes válasziratában - többek között - az alábbiakat írta: "Amennyiben a levelében hivatkozott szerződéses jogviszonyban beállna az Ön által említett készfizető kezesség helyzete, úgy természetesen állok elébe és egyeztetett és ütemezett módon annak eleget kívánok tenni.", míg az I., II. rendű alperesektől válasz nem érkezett.