A Fővárosi Törvényszék B.199/2020/10. számú határozata terrorcselekmény elkövetésével fenyegetés bűntette tárgyában. [2012. évi C. törvény (Btk.) 33. §, 34. §, 37. §, 38. §, 61. §, 62. §, 79. §, 80. §, 82. §, 86. §, 87. §, 92. §, 160. §, 314. §, 316. §, 325. §, 338. §, 2017. évi XC. törvény (Be.) 398. §, 574. §] Bíró: Tóth Erzsébet

Kapcsolódó határozatok:

Dunakeszi Járásbíróság B.302/2017/2., *Fővárosi Törvényszék B.199/2020/10.*, Fővárosi Ítélőtábla Bf.158/2020/10., Kúria Bfv.545/2021/7. (BH 2022.1.5)

***********

Fővárosi Törvényszék

26.B.199/2020/10.

A Fővárosi Törvényszék a Budapesten, 2020. június 18. és június 30. napján megtartott nyilvános folytatólagos tárgyaláson meghozta a következő

Í T É L E T E T

A bíróság a 2019. július 12. napjától 2019. július 15. napjáig őrizetben volt, azóta - kizárólag jelentkezési kötelezettséggel járó - bűnügyi felügyelet hatálya alatt álló:

vádlott neve vádlott - aki magyar állampolgár

b ű n ö s : - terrorcselekmény elkövetésével fenyegetés bűntettében (Btk. 314. § (1) bekezdés a.) pont és Btk. 316. § ).

Ezért őt a bíróság 1 (egy) év szabadságvesztésre és 2 (kettő) év közügyektől eltiltásra ítéli.

A szabadságvesztés végrehajtási fokozata börtön.

A vádlott a szabadságvesztés büntetéséből legkorábban annak kétharmad részét követő napon bocsátható feltételes szabadságra.

A bíróság a vádlott által őrizetben töltött időt a kiszabott szabadságvesztésbe beszámítja.

A bíróság a Dunakeszi Járásbíróság 25.B.302/2017/2. számú, 2017. november 30. napján jogerős ítéletével kiszabott 1 (egy) év - végrehajtásában 2 (kettő) év próbaidőre felfüggesztett - fogházbüntetés végrehajtását elrendeli.

Köteles a vádlott az eljárás során felmerült 134.538,- (egyszázharmincnégyezer-ötszázharmincnyolc) Ft bűnügyi költséget az államnak megfizetni.

I N D O K O L Á S

A Fővárosi Főügyészség a 2020. április 29. napján bírósághoz érkezett .... számú vádiratában vádlott neve vádlottat a Btk. 314. § (1) bekezdés a.) pontjára figyelemmel a Btk. 316. §-ba ütköző terrorcselekménnyel fenyegetés bűntettével vádolta. A tárgyaláson jelen lévő ügyész a vádirati tényállást és minősítést változatlanul fenntartotta.

vádlott neve vádlott középiskolát végzett, eladó-vendéglátó szakképzettsége van. Bevallása szerint egy külföld1ben bejelentett cége van, amely autókereskedéssel foglalkozott, de csődbe ment. Jelenleg egy ugyancsak autókereskedéssel foglalkozó cégnél segít be alkalmi munkaként, bevallott havi jövedelme 150-500.000,- Ft. Vagyontalan. Elvált családi állapotú, kiskorú gyermeke nincsen. Bipoláris zavarral volt korábban kórházban, de jelenleg nem áll kezelés alatt és gyógyszert sem szed.

A vádlott a bűncselekmény idején nem szenvedett és jelenleg sem szenved az elmeműködés olyan kóros állapotában, így különösen elmebetegségben, gyengeelméjűségben, szellemi leépülésben, tudatzavarban, vagy a kóros elmeállapot szintjét elérő személyiségzavarban, amely képtelenné tette őt arra, hogy a cselekménye következményét felismerje, vagy a felismerésének megfelelően cselekedjék. Nála az alkohol okozta állapot orvosszakértői szempontból sem kizáró, sem korlátozó tényezőként nem értékelhető.

Büntetett:

1.) A Gödöllői Járásbíróság a 15.B.532/2007/52. számú és a Budapest Környéki Törvényszék 3.Bf.124/2011/8. számú, 2012. április 19. napján jogerőre emelkedett ítéletével több rendbeli csalás bűntette, közokirat-hamisítás bűntette és magánokirat-hamisítás bűntette miatt 8 hónap - végrehajtásában 2 év próbaidőre felfüggesztett - börtönbüntetésre ítélte.

2.) A Pesti Központi Kerületi Bíróság a 12.B.XVI.20833/2015/6. számú, 2015. június 12. napján kelt és jogerőre emelkedett ítéletével 2 rendbeli ittas járművezetés vétsége miatt 300.000,- Ft pénzbüntetésre és 2 év közúti járművezetéstől eltiltásra ítélte.

3.) A Pesti Központi Kerületi Bíróság a 2015. augusztus 10. napján jogerőre emelkedett 9.Bpk.31906/2015/3. számú végzésében zaklatás bűntette miatt 180 óra közérdekű munka büntetést szabott ki.

4.) A Dunakeszi Járásbíróság a 2017. november 30. napján kelt és jogerős 25.B.302/2017/2. számú ítéletével ittas járművezetés vétsége miatt 1 év, végrehajtásában 2 év próbaidőre felfüggesztett fogházbüntetésre és 3 év közúti járművezetéstől eltiltásra ítélte.

vádlott neve vádlott feljelentése alapján a BRFK ... kerületi Rendőrkapitányság .... számon nyomozást folytatott sikkasztás bűntette miatt, melyet a 2019. július 9. napján kelt határozatával a Be. 398. § (1) bekezdés c) pontja alapján megszüntetett. A megszüntető határozat kézhezvételét követően, vádlott neve vádlott a nyomozás megszüntetésének ténye feletti felháborodásában 2019. július 12. napján 21 óra 26 perckor ittas állapotban felhívta a 112-es segélyhívószámot azzal, hogy ellopták a gépkocsiját és a rendőrség intézkedjen. A hívás alapján - amely a település1 Segélyhívó Központba érkezett - a 112 segélyhívó munkatársa megállapította, hogy a lopás nem a hívás időpontjában történt és erről tájékoztatta a vádlottat.

vádlott neve vádlott ekkor közölte a segélyhívó munkatársával, hogy "de nekem most kell, hogy kinyomozza a rendőrség. Mert ha nem nyomozza ki a rendőrség akkor felrobbantom a ... kerületi rendőrséget! Nem szórakozok!"

Ezután a vádlott a telefont átadta édesanyjának, személy1nek, majd a telefonhívás befejezését követően vádlott neve vádlott bement a BRFK ... kerületi Rendőrkapitányságra, hogy panaszt tegyen.

A vádlott valójában nem rendelkezett semmilyen robbanószerrel, a fenyegetés valóra váltására ténylegesen nem volt lehetősége.