A Fővárosi Törvényszék P.22060/2010/448. számú határozata személyiségi jog tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 75. §, 77. §, 78. §, 81. §, 83. §, 84. §, 85. §, 2011. évi CXII. törvény (Infotv.) 3. §] Bíró: Kovaliczky Ágota

Fővárosi Törvényszék

...P..../2010/448.

A Fővárosi Törvényszék

a személyesen eljárt

felperes neve (felperes címe.) felperesnek,

a II. r. alperes (10-es személy ügyvéd) által képviselt

alperes neve (I.r. alperes címe.) I. r. alperes,

a alperes neve (I.r. alperes címe.) ügyvéd által képviselt

II.r. alperes neve(II.r. alperes címe.) II. r. alperes ellen

személyiségi jog iránt indított perében meghozta a következő

r é s z í t é l e t e t

A bíróság a felperes keresetét elutasítja.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg a I. r. alperesnek 50.000.- (ötvenezer) Ft + áfa, összesen 63.500.- (hatvanháromezer-ötszáz) Ft, míg a II. r. alperesnek 25.000.- (huszonötezer) Ft + áfa, összesen 31.750.- (harmincegyezer-hétszázötven) Ft ügyvédi munkadíjat.

A le nem rótt 60.000.- (hatvanezer) Ft illetéket az állam viseli.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül van helye fellebbezésnek, amelyet ennél a bíróságnál lehet 3 példányban benyújtani.

A fellebbezési határidő lejárta előtt a peres felek kérhetik, hogy a fellebbezést a másodfokú bíróság tárgyaláson kívül bírálja el.

Tájékoztatja a személyesen eljárt felperest, hogy az Ítélőtábla előtti eljárásban a jogi képviselet kötelező, ezért az esetleges fellebbezést ügyvédi ellenjegyzéssel ellátva kell leőterjeszteni.

Tájékoztatja a bíróság a feleket, hogy a másodfokú bíróság az ítélet elleni fellebbezést tárgyaláson kívül bírálhatja el, ha a fellebbezés csak a perköltség viselésére, vagy összegére vonatkozik, csupán az ítélet indokolása ellen irányul, vagy ha azt a felek közösen kérik.

Indokolás

Az I. r. alperes a II. r. alperesi ügyvédi iroda tagja. Számos polgári perben és büntető ügyben látta el 1-es személy jogi képviseletét, aki a felperes gyermekének édesanyja. Ezen ügyekben többnyire a felperes volt az ellenérdekű fél, illetve az ő érintettsége mellett indult büntető eljárás 1-es személy, illetve az I. r. alperes ellen.

Első ízben 1-es személy az I. r. alperest a felperessel közös gyermekével kapcsolatos gyermekelhelyezési vita miatt kereste fel. Az alperes a gyermekelhelyezési keresetet 2009. december 14-én készítette el. A keresetlevélben foglaltak miatt büntető eljárás indult, melynek vádlottja a gyermek édesanyja lett. Ebben a perben is az alperes vállalta a védelmét.

Ezt követően, illetve ezzel párhuzamosan, a felperes számos büntető eljárást kezdeményezett mind 1-es személy, mind az I. r. alperessel szemben, majd az I. r. alperes feljelentései folytán a felperessel szemben is több nyomozás indult. Többségében eredménytelenül zárultak az eljárások, volt azonban olyan amelyikben valamelyik érintett fél enyhébb fokú elmarasztalására került sor. Több eljárás jelenleg is folyamatban van a felek kölcsönös feljelentései miatt, illetve közöttük több polgári peres eljárás is zajlik.

A felperes panaszai nyomán az kamara is több eljárást folytatott le az I. r. alperessel szemben.

A felperes ezen eljárások során mind az I. r. alperes részére, mind 1-es személy részére számos e-mailt küldött. Ezekben személyeskedő hangvételben kommentálta tevékenységüket, tett az eljárásokra vonatkozó megjegyzéseket, ajánlatokat. 1-es személy egy idő után saját nyugalma érdekében ezeket átirányította az ügyvédje e-mail címére, tájékoztatva arról, hogy zaklatónak érzi az üzeneteket.

A felperes kiterjedt újságírói tevékenységet folytatott a www.portál <http://www.portál/> elnevezésű internetes felületen. Itt azon eljárásokról is számos kritikai hangvételű írást jelentetett meg, amelyekben az I. r. alperes látta el a jogi képviseletet. Ezek az írások különböző szolgáltatók által üzemeltetett tárhelyeken található felületeken is megjelentek. A www2-es portál <http://www2-es portál/> és a "3-as portál" szolgáltatója az I. r. alperes kérelmére, mint sértő tartalmakat eltávolította oldalukról a felperes által írt "cikk címe?", "2-es cikk címe?", "3-as cikk címe!", "4-es cikk címe" címet viselő közleményeket.

A www.portál <http://www.portál/> domain korábban ingyenes regisztrációját a felperes a díjfizetési kötelezettség miatt nem kívánta meghosszabbítani, ezért 2012 év nyarától kezdve internetes újságírói tevékenységét a www4-es portál <http://www4-es portál/> domain név alatt folytatta.

A www.portál domain whois rekordja szerint ezen domain használója 2012. július 30-át követően a II. r. alperes lett (Regisztrálva 2012. július 30. 19:01:30, módosítva 2012. 08.08. 00:01:14). Az ide látogató olvasót a rendszer az I. és II. r. alperes www.5-ös portál <http://www.5-ös portál/> oldalára irányítja át, ahol ügyvédi tevékenységükről szóló információk találhatók.

A felperes 2010. április 7-én terjesztett elő keresetlevelet. Ebben személyiségi jogai, a sajtószabadsághoz való joga, az ártatlanság vélelméhez való alkotmányos joga, a személyes adatok védelméhez való joga, valamint a levéltitokhoz fűződő joga megsértésének megállapítását kérte, az alperes további jogsértéstől való eltiltását, méltányos elégtétel adást, 1 millió forint nem vagyoni kártérítést és ennek középarányos időtől járó kamatai megfizetésére kérte kötelezni az alperest. Előadta, hogy az alperest a gyermeke édesanyja, a gyermekelhelyezési vita miatt kereste fel. Az alperes által készített keresetlevélben foglaltak miatt büntető eljárás indult 1-es személy ellen, aminek következtében őt egy év próbára bocsátották.

Később az alperes újabb beadványai nyomán öt vádemelés történt a II. és település Bíróság előtt, rágalmazás miatt. Két esetben hamis vád miatt indult eljárás, a felperes gyermekének édesanyja ellen, ugyanakkor személyiségi jogi per is indult, melyben ugyancsak az alperes képviselte 1-es személyt, ahol viszontkereset előterjesztésére került sor., amelyben foglaltak miatt ugyancsak eljárás indult 1-es személy ellen.

Előadta, hogy ő, mint újságíró cikket írt a történtekről, amit saját honlapján: www.portál <http://www.portál/>. honlapon jelentetett meg. Ezt az írást, amely hozzászólásként jelent meg az "fórum" az I. r. alperes eltávolíttatta arra hivatkozva, hogy a felperes bűncselekményt követett el. Ugyanígy megkereste a www2-es portál <http://www2-es portál/> oldal tárhely szolgáltatóját a cikk eltávolítása érdekében.

A felperes álláspontja szerint tehát az alperes azzal, hogy több helyen azt állította róla, hogy bűncselekményeket követett el, megsértette jó hírnévhez, ártatlanság vélelméhez fűződő jogát. Sérült a sajtószabadsághoz való joga is, a cikke eltávolítása miatt. Az alperes magánvádas eljárást indított a felperes ellen ...B..../2010. szám alatt, mely perben felhasználta 1-es személy e-mailjeit, 6-os portál üzeneteit és leveleit, amelyeket, mint jogi képviselőjének adott oda, az ügyeiben való felhasználás érdekében. A felperes álláspontja szerint jogosulatlanul járt el az alperes, amikor ezeket az iratokat a saját ügyéhez felhasználta.

Elégtétel adásként kérte, hogy az alperes magánlevélben kérjen bocsánatot. Az ítélet rendelkező részét saját költségén jelentesse meg az fórum fórumán, valamint írásban jelezze a 3-as portál szolgáltató illetve 2-es személy webmester felé, hogy alaptalanul rágalmazta bűncselekmények elkövetésével. Hivatkozott a Ptk. 75. § (1), 78. § (1) és (2), 81. § (1), az Alkotmány 57. § (2), 59. § (1), 61. § (2), az Avtv. 5. § (1) és (2), sajtótörvény 2. § (1) illetőleg a Ptk. 84. § (1) a.), b.), c.) és e.) pontjaira.