A Fővárosi Ítélőtábla Pf.20537/2016/14. számú határozata személyhez fűződő jog megsértése tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 75. §, 76. §, 81. §, 1998. évi XI. törvény (Üt.) 1. §] Bírók: Fermanné dr. Polák Zita, Vargáné dr. Gerényi Mónika, Véghné dr. Szabó Zsuzsanna

Fővárosi Ítélőtábla

1.Pf.20.537/2016/14/II.

A Fővárosi Ítélőtábla a dr. Hegedűs D. Andrea pártfogó ügyvéd (cím) által képviselt felperes neve (felperes címe) felperesnek, a dr. Grád András ügyvéd (cím) által képviselt dr. I.rendű alperes neve (I. rendű alperes címe) I. rendű, a dr. I.rendű alperes neve ügyvéd (cím) által képviselt II.rendű alperes neve (II. rendű alperes címe) II. rendű alperesek ellen személyhez fűződő jog megsértésének megállapítása iránt indított perében a Fővárosi Törvényszék 2016. január 14. napján meghozott 22.P.22.060/2010/448. számú részítélete ellen a felperes részéről 453. sorszám alatt előterjesztett és 467. sorszám alatt pontosított, az I. rendű alperes részéről 460. sorszám alatt előterjesztett és Pf.8. sorszám alatt pontosított fellebbezés folytán meghozta a következő

r é s z í t é l e t e t:

A Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság részítéletét részben megváltoztatja, és az I. rendű alperesnek fizetendő perköltség összegét 150.750 (Százötvenezer-hétszázötven) forintra felemeli. Az elsőfokú részítélet egyéb rendelkezéseit helybenhagyja.

A másodfokú eljárásban felmerült pártfogó ügyvédi munkadíj viselésére teljes egészében az állam köteles.

Kötelezi az I. rendű alperest, hogy a Nemzeti Adó- és Vámhivatal külön felhívására fizessen meg az államnak 236.800 (Kétszázharminchatezer-nyolcszáz) forint fellebbezési illetéket

A felperes által le nem rótt 80.000 (Nyolcvanezer) forint fellebbezési illetéket az állam viseli.

A részítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

I n d o k o l á s

Az I. rendű alperes a II. rendű alperesi ügyvédi iroda tagja, aki polgári perben és büntető ügyben látta el C.M. jogi képviseletét.

Felperes számos büntetőeljárást kezdeményezett C.M.-mel és az I. rendű alperessel szemben, majd az I. rendű alperes feljelentései miatt a felperessel szemben is több nyomozás indult. Több eljárás jelenleg is folyamatban van. A felperes panaszai nyomán az ügyvédi kamara eljárásokat folytatott le az I. rendű alperessel szemben. A felperes ezen eljárások során mind az I. rendű alperes részére, mind C.M. részére számos e-mailt küldött. Ezekben személyeskedő hangvételben kommentálta tevékenységüket, az eljárásokra megjegyzéseket tett. C.M. ezeket átirányította I. rendű alperes e-mail címére.

A felperes kiterjedt internetes tevékenységet folytatott a ....hu elnevezésű felületen. Itt az eljárásokról számos kritikai hangvételű írást jelentetett meg. Ezek az írások különböző szolgáltatók által üzemeltetett tárhelyeken található felületeken is megjelentek. A ....hu és a "..." szolgáltatója az I. rendű alperes kérelmére eltávolította a felperes által írt "Sztárügyvédek és balekok... sztárgázsik a semmiért?", "Hogyan antiszemitázzunk, hogyan szélsőségesezzünk, hogyan csaljuk ki ügyfeleink zsebéből a pénzt a semmiért?", "Ragaszkodás- ...- a "szakértő" visszatér!", "... Alkonya - avagy a "szakértő" megmérettetett és könnyűnek találtatott" címet viselő közleményeket. A ....hu domain korábban ingyenes regisztrációját a felperes a díjfizetési kötelezettség miatt nem kívánta meghosszabbítani, ezért 2012 nyarától kezdve internetes tevékenységét a ....atw.hu domain név alatt folytatta. A ....hu domain whois rekordja szerint ezen domain használója 2012. július 30-át követően a II. rendű alperes. Az ide látogató olvasót a rendszer az I. és II. rendű alperes ....hu oldalára irányítja át, ahol ügyvédi tevékenységükről szóló információk találhatók.

A felperes keresetében a sajtószabadság, az ártatlanság vélelméhez, a személyes adatok védelméhez való joga, valamint a levéltitokhoz fűződő joga megsértésének megállapítását kérte. Indítványozta az I. rendű alperes további jogsértéstől való eltiltását, méltányos elégtételadást, 1.000.000 forint nem vagyoni kártérítést és ennek középarányos időtől járó kamatai megfizetésére kérte kötelezni az I. rendű alperest. Előadta, hogy az I. rendű alperest a gyermeke édesanyja, a gyermekelhelyezési vita miatt kereste fel. Az I. rendű alperes által készített keresetlevélben foglaltak miatt büntetőeljárás indult C.M. ellen, aminek következtében őt egy év próbára bocsátották.

Előadta, hogy cikket írt a történtekről a ....hu honlapon, továbbá hozzászólásként jelent meg az "... fórumán". Az írást I. rendű alperes eltávolíttatta arra hivatkozva, hogy a felperes bűncselekményt követett el. Ugyanígy megkereste a ....hu oldal tárhely szolgáltatóját a cikk eltávolítása érdekében. A felperes álláspontja szerint az I. rendű alperes azt állította róla, hogy bűncselekményeket követett el, megsértette jóhírnévhez, ártatlanság vélelméhez fűződő jogát, emellett sérült a sajtószabadsághoz való joga is.

Az I. rendű alperes magánvádas eljárást indított a felperes ellen, a perben jogosulatlanul saját ügyében felhasználta C.M. e-mailjeit, iwiw üzeneteit és leveleit.

Elégtételadásként kérte, hogy az I. rendű alperes magánlevélben kérjen bocsánatot. Az ítélet rendelkező részét saját költségén jelentesse meg az ... fórumán, valamint írásban jelezze a ... szolgáltató, illetve Sz.L. webmester felé, hogy alaptalanul rágalmazta bűncselekmények elkövetésével. Hivatkozott a Ptk. 75. § (1) bekezdésére, a 78. § (1) és (2) bekezdésére, a 81. § (1) bekezdésre, a Ptk. 84. § (1) bekezdés a), b), c) és e) pontjaira, az Avtv. 5. § (1) és (2) bekezdésére, a Sajtótörvény 2. §-ra.

I. rendű alperes személyhez fűződő jogait sértő magatartását és az arra alapított igényét 41 pontban foglalta össze az alábbiak szerint.

1. Az I. rendű alperes megsértette jóhírnévhez fűződő jogát, amikor a ... szolgáltatónak valótlanul állította róla, hogy bűncselekményeket követett el a publikált cikkeiben. Ennek az volt a következménye, hogy a cikkeit az ... fórumáról eltávolították. Kérte az alperes eltiltását a további jogsértéstől, elégtételadásként magánlevélben bocsánatkérésre kötelezést, továbbá azt, hogy az ítélet rendelkező részét, a saját költségén jelentesse meg az ... fórumán, azt juttassa el a tárhelyszolgáltatónak, a ... elnökének, illetőleg Sz.L. webmesternek.

2. Kérte annak megállapítását, hogy az I. rendű alperes megsértette a személyhez fűződő jogát, amikor a ... Bíróságon a .../2009. számú keresetlevélben valótlanul állította, hogy erőszakos, szeméremsértő magatartást tanúsított a T. borozóban, gyermeke anyja azért fél tőle, mert összefüggést vél felfedezni a volt felesége eltűnése és a lakásában állítólag tartott krokodilok között, gyermekét súlyosan veszélyeztette, a gyerek anyját nagy nyilvánosság előtt rágalmazta, zaklatta, fenyegette. Ugyancsak valótlanul állította, hogy vele szemen zaklatás miatt vádat emelt az ügyészség, így ellene büntetőeljárás folyik. Valótlanul állította, hogy a felperes C.M.-ről készült szexuális tartalmú fotókat küldött. Kérte az I. rendű alperes eltiltását a további jogsértéstől. Elégtételként bocsánatkérést követelt akként, hogy I. rendű alperes az ítélet rendelkező részének releváns pontjait kommentár nélkül, saját költségén juttassa el a ... Bírósághoz, a Fővárosi Törvényszékhez és C.M.-hez.