A Győri Járásbíróság B.993/2017/20. számú határozata kapcsolati erőszak bűntette tárgyában. [2012. évi C. törvény (Btk.) 65. §, 79. §, 80. §, 164. §, 212/A. §, 222. §, 227. §, 2017. évi XC. törvény (Be.) 574. §] Bíró: Kőhegyi Eszter Barbara

Kapcsolódó határozatok:

Győri Járásbíróság B.1026/2015/31., *Győri Járásbíróság B.993/2017/20.*, Győri Törvényszék Bf.295/2018/14., Kúria Bfv.1182/2019/6. (BH 2020.7.195)

***********

A Győri Járásbíróság, a Győri Járásbíróság 2017. május 4. napján kihirdetett B.1026/2015/31. számú ítélete ellen indított megismételt eljárásban a Győrben, 2018. március 22. napján, 2018. június 7. napján és 2018. szeptember 20. napján megtartott nyilvános, folytatólagos tárgyalás alapján meghozta és kihirdette a következő

Í T É L E T E T :

vádlott neve - születési helye, ideje, anyja neve, lakócíme, értesítési címe, tényleges tartózkodási helye, kézbesítési címe: ... szám, személyazonosító okmányának száma: 000000XX, magyar állampolgár - vádlott

bűnös

kapcsolati erőszak bűntettében (Btk.212/A.§ (1) bekezdés, (2) bekezdés a) pont) és

zaklatás vétségében (Btk.222.§ (1) bekezdés, (3) bekezdés a) pont).

Ezért a bíróság a vádlottat 2 (kettő) évre próbára bocsátja.

Köteles megfizetni a vádlott a Magyar Állam javára a Győri Törvényszék Gazdasági hivatala külön felhívására az eljárás során felmerült 79.289 (hetvenkilencezer-kétszáznyolcvankilenc) forint bűnügyi költséget.

I n d o k o l á s

A Győri Járási és Nyomozó Ügyészség B.259/2015/7. számú vádiratában - melyet az ügyész a B.259/2015/9. szám alatt a tényállás és a jogi minősítés tekintetében is módosított - vádlottat 1 rendbeli, a Büntető Törvénykönyvről szóló 2012. évi C. törvény (továbbiakban Btk.) 212/A. § (1) bekezdésében meghatározott, a (2) bekezdés a) pontja szerint minősülő és büntetendő kapcsolati erőszak bűntettével vádolta.

A Győri Járásbíróság B.1026/2015/31. számú, 2017. május 4. napján kihirdetett ítéletében bűnösnek mondta ki vádlottat zaklatás vétségében (Btk. 222. § (1) bekezdés, (3) bekezdés a) pont) és ezért a vádlottat 100 óra fizikai munkaként végzendő közérdekű munkára ítélte. Továbbá a vádlottat felmentette az ellene kapcsolati erőszak bűntette (Btk. 212/A. § (1) bekezdés, (2) bekezdés a) pont) miatt emelt vád alól. Rendelkezett a közérdekű munka önhibából történő el nem végzése esetére az átváltoztatásról, valamint a felmerült bűnügyi költség viseléséről.

A Győri Járásbíróság 2017. május 4. napján kihirdetett B.1026/2015/31. számú ítéletét a Győri Törvényszék 4.Bf.254/2017/5. számú, 2017. október 31. napján kelt végzésével hatályon kívül helyezte és az elsőfokú bíróságot új eljárásra utasította. Indokolásában rögzítette, hogy a megismételt eljárás keretében a büntetőeljárást a tárgyalási szakasztól, arra vonatkozó iránymutatásokkal, kell megismételni.

A bíróság a megismételt eljárásban a tárgyaláson lefolytatott bizonyítási eljárás alapján az alábbi tényállást állapította meg:

vádlott legmagasabb iskolai végzettsége főiskola, szakképzettsége építész műszaki tanár. Jelenleg a Kft.1 ügyvezetője, havi nettó jövedelme 330.000 forint. Egyéb jövedelme a külföldi gazdasági társaságából származó kereset, azonban a vádlott ennek havi összegére nem kívánt nyilatkozni. Egyéb jövedelemmel nem rendelkezik. Elvált családi állapotú, jelenleg egyedülálló. Kettő kiskorú gyermeke van, akik közül B. utónevű gyermeke a vádlottnál került elhelyezésre, az édesanyja nem fizet utána gyermektartásdíjat. M. utónevű kiskorú gyermeke pedig az édesanyjánál - tanú 1 sértettnél - került elhelyezésre, aki után a vádlott havonta 70.000 forint gyermektartásdíj fizetésére köteles. Más eltartásra szoruló hozzátartozója nincs. Vagyona a lakóhelyéül szolgáló, 50 millió forint értékű ingatlan kizárólagos tulajdona, valamint ingatlanok, melyekről a vádlott nem kívánt nyilatkozni, továbbá egy 1 millió forint értékű, 15 m2 alapterületű garázs ingatlan kizárólagos tulajdona. Tartozás terheli a jövedelmét, melyről szintén nem kívánt nyilatkozni. Egészségi állapota kitűnő, gyógyszert nem szed.

vádlott büntetlen előéletű, jelen eljáráson kívül nem folyik ellene más büntetőeljárás.

Vádlott nem elmebeteg, nem gyengeelméjű, nincs tudatzavara és nem szenved szellemi leépülésben a vizsgálatkor, és nem állapíthatók meg nála ezek a terhére rótt cselekmények idejére sem. Nem állapítható meg nála a cselekmények idejére pathológiás vagy abortív pathológiás részegség sem, vagy olyan - elmebetegséggel egyenértékű - állapot, amelyet valamely gyógyszer idézett volna elő. Vádlott személyiségzavarban szenved (personopathia). Konvenciókat tartó, szociabilis, magabiztosnak tűnő viselkedés, bőbeszédűség, nehezen megszakítható verbalizáció, racionalizációk, projekciós készség a gondolkodásban, enyhe szenzitivitás és szubjektivitás az élményfeldolgozásban, sekélyes érzelmek, énes beállítódás, önszempontúság, felsőbbrendűségre törekvés, passzív-independencia, a konvenciók fölényes kezelése, mások értékeléseivel kapcsolatos érzékenység, visszautasítás esetén ingerlékenységre, impulzivitásra, kverulanciára, ambivalencia érzésekre való hajlam, kevésbé fejlett empátiaérzelmek, bizonytalan etikai értékrend, intrapszichés manőverek, diszharmonikus személyiség jellemzi. Az alkalmazkodása aktuálisan kielégítő. Személyiségzavara nem tekinthető az elmeműködés kóros állapotának; mértéke nem éri el az elmebetegség súlyosságát. Vádlottnál nem állapítható meg az elmeműködés olyan kóros állapota, amely korlátozta volna abban vagy képtelenné tette volna arra, hogy cselekményei következményeit felismerje, és hogy e felismerésének megfelelően cselekedjék.

Vádlott jó színvonala ellenére, illetve disszimulációs törekvései mellett is fellazult gondolkodású, konfabuláló, nárcisztikus, szenzitív és szubjektív, mások szempontjainak megértésére ezért kevésbé képes, emocionálisan éretlen, egyben integrálatlan személyiségszerkezetű, ambiekvális férfi. Önismerete felszínes, enyhe gátoltság jelei is megjelennek, amellyel impulzivitását igyekszik ellensúlyozni. Szociabilis, de kötődéseit a rátámaszkodási igény mellett ambivalencia is jellemzi. Nárcisztikus karakterjegyei miatt korlátozottan képes pozitív szemléletű, meleg, érdekmentes kapcsolatok kialakítására, hőfokproblémák, manipulatív elemek és könnyelműség jellemzi. Összességében beszabályozott egyén, aki impulzivitását viszonylag sokáig egyensúlyban tartja, tevékenységét jó színvonalon szervezi. Vágyai nem beágyazottak, a frusztráció okozta feszültségeket pedig közepes színvonalú elaborációs technikái nem mindig képesek hatékonyan kezelni, ezért bűntudati elemek is megjelennek. Kettős szerepvitel, helyzeti előnyhöz jutás, erőszakosság és érdekvezéreltség jellemzi. Lelkiismereti funkciói gyengék, ezért jelennek meg a manipulatív elemek. A szituatív indulatok legtöbbször rejtettebben, illetve larváltan, de így is regisztrálhatóak. Elsősorban teátrális, demonstratív eszköztárral redukálja feszültségeit. Frusztrációs toleranciája és kompromisszumképessége a felszínen megjelenő tolerancia mellett is gyengének minősíthető. Impulzuskontrollja labilis, ingerlékeny, impulzív és öntörvényű. Összességében átlagos képességű, kiegyenlített készségszintű, szociálisan azonban kevéssé érett és felelősségteljes ember képét mutatja. A vádlott kevert típusú személyiségzavarban szenved, nárcisztikus és paranoid elemekkel. Ezek a személyiségjellemzők, illetve a megállapított személyiségzavar fennállt a vádlottnál a vádiratban szereplő 2014. májusában és azt követően is. A facebook bejegyzések egyértelműen a pszichés statusban, illetve a fentebb részletezett személyiségjegyeket támasztják alá: paranoid, szenzitív vonásaival a paranoid élményfeldolgozás uralkodik, de legalább annyira a nárcisztikus vonások is dominánsak. Az énes beállítódás, saját maga középpontba helyezése és önelégültsége, illetve mások dicsérte iránti vágya markánsan kifejeződik. Gyakorlatilag a facebook-on való gondolatmegosztás maga, illetve ennek hosszúsága és gyakorisága, valamint módja, mind a projekciót és a nárcisztikus beállítódást igazolja. Ezen fenti magatartás a manipulatív és öntörvényű magatartás körébe tartozik. Teátrális és demonstratív eszközökkel redukálja feszültségét, melynek tolerancia küszöbe alacsony.