A Pécsi Ítélőtábla Pf.20562/2012/7. számú határozata tulajdonjog megállapítása tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 253. §, 1952. évi IV. törvény (Csjt.) 27. §, 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 74. §, 1994. évi LIII. törvény (Vht.) 136. §, 138. §, 1997. évi CXLI. törvény (Inytv.) 62. §, 2003. évi XCII. törvény (Art.) 35. §] Bírók: Hrubi Adrienn, Kutasi Tünde, Zóka Ferenc

Kapcsolódó határozatok:

Kaposvári Törvényszék P.20226/2012/7., *Pécsi Ítélőtábla Pf.20562/2012/7.*, Kúria Pfv.21203/2013/7. (BH 2015.1.9)

***********

Pécsi Ítélőtábla

Pf.V.20.562/2012/7. szám

A Pécsi Ítélőtábla a 10. számú Ügyvédi Iroda által képviselt felperes neve (felperes címe) felperesnek - a személyesen eljáró I.rendű alperes neve (alperes címe) I. rendű, a Pálné dr. Jári Alexandra által képviselt III.rendű alperes neve (III.rendű alperes címe) III. rendű, a személyesen eljáró IV.rendű alperes neve (címe.) IV. rendű és V.rendű alperes neve (címe) V. rendű alperesek ellen tulajdonjog megállapítása és egyéb iránt indított perében a Kaposvári Törvényszék 2012. június 12. napján kelt 19.P.20.226/2012/7. számú ítélete ellen a felperes által 8. sorszámon előterjesztett fellebbezés folytán - tárgyaláson kívül - meghozta a következő

ítéletet:

A másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét fellebbezett részében helybenhagyja.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az államnak - az illetékes állami adóhatóság felhívására - 426.240 (négyszázhuszonhatezer-kettőszáznegyven) forint illetéket.

Az ítélet ellen fellebbezésnek helye nincs.

Indokolás

Az elsőfokú bíróság által megállapított tényállás szerint a felperes és az I. rendű alperes 1990. január 31-én kötöttek házasságot, házastársi életközösségük 2005. decemberéig állt fenn. Az életközösség fennállása alatt jegyezték be az ingatlan-nyilvántartásba 1/1 tulajdoni arányban a k.-i belterületi .... hrsz. alatt felvett, természetben K. . szám alatti lakóház, udvar megjelölésű ingatlanra az I. rendű alperes tulajdonjogát.

A felperes és az I. rendű alperes között a Városi Bíróság előtt 9.P.21.708/2007. szám alatt házasság felbontása iránt folyamatban volt perben 2007. december 4. napján tartott tárgyaláson személyes meghallgatása során a felperes úgy nyilatkozott, hogy a K., szám alatti ingatlan tulajdonjogát megállapodásuk alapján az I. rendű alperes közös gyermekükre, B.B.Sz.-re (jelen per korábbi II. rendű alperesére) ruházza át, holtig tartó haszonélvezeti jogának fenntartásával. A házassági bontóperben a felperes és az I. rendű alperes között megkötött és a bíróság által jóváhagyott jogerős egyezség az ingatlan tulajdonjogát nem érintette.

2007. november 5. napján az I. és II. rendű alperes ajándékozási szerződést kötött, amellyel az I. rendű alperes a K.,...... szám alatti ingatlant B. B.Sz.-nek ajándékozta.

Az ajándékozási szerződés megkötését megelőzően már folyamatban volt az I. rendű alperessel szemben az egyéni vállalkozói tevékenységével összefüggésben 2001-2005. évekre, személyi jövedelemadó nemre vonatkozóan elrendelt adóhatósági ellenőrzés. Az ellenőrzés befejezését követően a III. rendű alperes a 2007. október 1. napján kelt elsőfokú határozatával 73.419.514 forint adókülönbözetet állapított meg az I. rendű alperes terhére. A másodfokon eljárt APEH ....Főosztálya az elsőfokú határozatot részben megváltoztatva, az adótartozás összegét 70.935.021 forintra szállította le. Az adótartozás behajtására az I. rendű alperessel szemben elrendelt végrehajtás nem vezetett eredményre, ezért 2002. január 26. napján kelt határozatával a III. rendű alperes B. B. Sz.-t, mint megajándékozottat kötelezte 14.208.000 forint adótartozás megfizetésére az adózás rendjéről szóló 2003. évi XCII. törvény 35.§ (2) bekezdése alapján. A B..Sz. helytállási kötelezettségét megállapító közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata iránt indított perben a Somogy Megyei Bíróság a 14.K.20.857/2009/3. számú ítéletével a keresetet elutasította, az ítéletet a Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága, mint felülvizsgálati bíróság hatályában fenntartotta. A jogerős határozat alapján az adóhatóság megkeresésére a Körzeti Földhivatal 31921/2/2010.02.03. számú határozatával jegyezte be a perrel érintett, akkor B.B.Sz. tulajdonát képező K........ szám alatti ingatlanra a végrehajtási jogot 14.208.000 forint adótartozás tekintetében.

Az I. rendű alperes és B. B.Sz. jelen per megindítását követően, 2011. március 31. napján kelt megállapodásukkal a közöttük fentiek szerint létrejött ajándékozási szerződést felbontották, az illetékes földhivatal a 2011. március 31. napján kelt bejegyző határozatával az I. rendű alperes tulajdonjogát szerződés felbontása jogcímén 1/1 arányban az ingatlan-nyilvántartásba visszajegyezte azzal, hogy az ingatlant továbbra is terheli a IV. és V. rendű alperesek holtig tartó haszonélvezeti joga, valamint a III. rendű alperes javára 14.208.000 forint adótartozás és járulékai erejéig bejegyzett végrehajtási jog.

A felperes módosított keresetében kérte, hogy állapítsa meg a bíróság, hogy házastársi együtt szerzés címén megszerezte a k.-i ....... szám alatti ingatlan 60/100 tulajdoni hányadát. Előadta, hogy a perrel érintett ingatlant a korábbi, I. rendű alperessel közös tulajdonát képező K........ucai lakás értékesítéséből származó vételárból, valamint a felperes különvagyonát képező 800.000 forintból vásárolták meg. Kérte, hogy a bíróság állapítsa meg, hogy az ajándékozási szerződés felbontására figyelemmel a felperes az ilyen módon megszerzett 60/100 tulajdoni illetőségét végrehajtási jogtól mentesen szerezte meg, egyben keresetet terjesztett elő a III. rendű alperes javára bejegyzett végrehajtási jog törlése iránt. A keresetmódosításra figyelemmel kérte a II. rendű alperes perből való elbocsátását. Az elsőfokú bíróság a II. rendű alperest a perből elbocsátotta, egyben megállapította, hogy az ajándékozási szerződés felbontására tekintettel a II. rendű alperes perbeli jogutódjának az I. rendű alperes minősül.

A módosított kereseti kérelem teljesítését az I. rendű alperes nem ellenezte, a IV-V. rendű alperesek érdemi nyilatkozatot nem tettek, a III. rendű alperes a tulajdonjog megállapításával kapcsolatos felperesi igényt nem vitatta, annak teljesítését nem ellenezte, a végrehajtási jog bejegyzésének törlése iránti kereset elutasítását kérte.