Tippek

Tartalomjegyzék nézet

Bármelyik címsorra duplán kattintva megjelenítheti a dokumentum tartalomjegyzékét.

Visszaváltás: ugyanúgy dupla kattintással.

(KISFILM!)

...Tovább...

Bíró, ügytárgy keresése

KISFILM! Hogyan tud rákeresni egy bíró ítéleteire, és azokat hogyan tudja tovább szűkíteni ügytárgy szerint.

...Tovább...

Közhiteles cégkivonat

Lekérhet egyszerű és közhiteles cégkivonatot is.

...Tovább...

PREC, BH stb. ikonok elrejtése

A kapcsolódó dokumentumok ikonjainak megjelenítését kikapcsolhatja -> így csak a normaszöveg marad a képernyőn.

...Tovább...

Keresés "elvi tartalomban"

A döntvények bíróság által kiemelt "elvi tartalmában" közvetlenül kereshet. (KISFILMMEL)

...Tovább...

Mínuszjel keresésben

A '-' jel szavak elé írásával ezeket a szavakat kizárja a találati listából. Kisfilmmel mutatjuk.

...Tovább...

Link jogszabályhelyre

KISFILM! Hogyan tud linket kinyerni egy jogszabályhelyre, bekezdésre, pontra!

...Tovább...

BH-kban bírónévre, ügytárgyra

keresés: a BH-k címébe ezt az adatot is beleírjuk. ...Tovább...

Egy bíró ítéletei

A KISFILMBEN megmutatjuk, hogyan tudja áttekinteni egy bíró valamennyi ítéletét!

...Tovább...

Jogszabály paragrafusára ugrás

Nézze meg a KISFILMET, amelyben megmutatjuk, hogyan tud a keresőből egy jogszabály valamely §-ára ugrani. Érdemes hangot ráadni.

...Tovább...

Önnek 2 Jogkódexe van!

Két Jogkódex, dupla lehetőség! KISFILMÜNKBŐL fedezze fel a telepített és a webes verzió előnyeit!

...Tovább...

Veszélyhelyzeti jogalkotás

Mi a lényege, és hogyan segít eligazodni benne a Jogkódex? (KISFILM)

...Tovább...

Változásfigyelési funkció

Változásfigyelési funkció a Jogkódexen - KISFILM!

...Tovább...

Módosult §-ok megtekintése

A „változott sorra ugrás” gomb(ok) segítségével megnézheti, hogy adott időállapotban hol vannak a módosult sorok (jogszabályhelyek). ...Tovább...

Iratminták a Pp. szövegéből

Kisfilmünkben bemutatjuk, hogyan nyithat meg iratmintákat a Pp. szövegéből. ...Tovább...

Döntvényláncolatok

Egymásból is nyithatók egy adott ügy első-, másodfokú, felülvizsgálati stb. határozatai. Kisfilmünkben megmutatjuk ezt a funkciót.

...Tovább...

A Legfelsőbb Bíróság Pfv.20665/2011/5. számú határozata személyhez fűződő jog megsértése tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 76. §, 78. §] Bírók: Böszörményiné dr. Kovács Katalin, Kovács Zsuzsanna, Mészáros Mátyás

Kapcsolódó határozatok:

Kaposvári Törvényszék P.20068/2010/17., Pécsi Ítélőtábla Pf.20403/2010/4., *Kúria Pfv.20665/2011/5.*

***********

Pfv.IV.20.665/2011/5.szám

A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a dr. Völgyesi Miklós ügyvéd által képviselt felperesnek a dr. Sípos Béla ügyvéd által képviselt I. rendű és a dr. Fekete László ügyvéd által képviselt II. rendű alperesek ellen személyhez fűződő jog megsértésének megállapítása és jogkövetkezményeinek alkalmazása iránt a Somogy Megyei Bíróság előtt 21.P.20.068/2010. számon megindított és a Pécsi Ítélőtábla Pf.I.20.403/2010/4. számú jogerős ítéletével befejezett perében az I.r. alperes által 27. sorszám alatt benyújtott felülvizsgálati kérelem folytán - tárgyaláson kívül - meghozta a következő

í t é l e t e t :

A Legfelsőbb Bíróság a jogerős ítélet felülvizsgálattal támadott rendelkezését hatályában fenntartja.

Kötelezi az I.r. alperest, hogy fizessen meg a felperesnek 15 napon belül 10.000 (Tízezer) forint felülvizsgálati eljárási költséget, valamint az államnak - külön felhívásra - 36.000 (Harminchatezer) forint felülvizsgálati eljárási illetéket.

Ez ellen az ítélet ellen jogorvoslatnak nincs helye.

I n d o k o l á s

A jogerős ítélet - részben pontosítva az elsőfokú bíróság ítéletét - megállapította, hogy az I.r. alperes a II.r. alperes által üzemeltetett .. weboldalon 2009. december 26. napján megjelent "Sietősen adta fel az utolsó kenetet a pap a kórházban" című cikkben foglalt azzal a kijelentéssel, hogy a felperesnek 2009. december 18. napján a Siófoki Kórházban a betegek kenete szentségének feladásakor a parókia bevételei voltak a fontosak, illetve a felperest csak a fizetős hívő érdekli, az alperesek megsértették a felperes jóhírnévhez fűződő személyiségi jogát. Az alpereseket a jogsértés abbahagyására kötelezte és a további jogsértéstől eltiltotta. Kötelezte a II.r. alperest, hogy az I.r. alperes 50 %-os költségviselésével az általa üzemeltetett .. weboldalon az ítélet rendelkező részének a jóhírnév sérelmével kapcsolatos rendelkező részét tegye közzé és az alperesek fejezzék ki elnézésüket a felperes személyhez fűződő jogának megsértése miatt. Megállapította továbbá, hogy az I.r. alperes a .. Püspökségnek és a .. rektorának 2009. december 23. napján megküldött levelében foglalt azzal a véleménnyel, hogy "Jobban járt volna a világ, ha Ön nem fejlődik felnőtt emberré", megsértette a felperesnek a becsülethez és az emberi méltósághoz kapcsolódó személyhez fűződő jogát. Kötelezte az I.r. alperest, hogy az ítélet rendelkező részét zárt levélben küldje meg a .. Püspökségnek és a .. rektorának, valamint fejezze ki elnézését a felperes személyhez fűződő jogának megsértése miatt. Ezt meghaladóan a keresetet elutasította, és rendelkezett az első- és másodfokú perköltség, valamint le nem rótt illeték viseléséről.

A jogerős ítélet által megállapított tényállás szerint a felperes - .. város plébánosa - 2009. december 18-án a siófoki kórházban a betegek kenetének szentségét adta fel egyházközsége egyik tagjának. Távozása előtt megkérte a kórteremben tartózkodó és az I.r. alperessel beszélgetést folytató főorvost, hogy a beteg leányát az utolsó kenet feladásának megtörténtéről tájékoztassa. Az I.r. alperes 2009. december 23-án a felperes papi tevékenységét bíráló levelet juttatott el a .. Püspökséghez és a .. a rektorához, kérve annak a felperes részére történő továbbítását. Az I.r. alperes levele - kisebb változtatásokkal - 2009. december 26-án a II.r. alperes által üzemeltetett, a .. internetes oldalon elérhető .. Online elektronikus újságban "Sietősen adta fel az utolsó kenetet a kórházban a pap" címmel került közlésre. Az említett személyeknek megküldött és a közzétett levél egyaránt tartalmazta, hogy a felperes a kórterembe köszönés nélkül vonult be, az imákat fásultan, lélektelenül, rutinból kántálta, az I.r. alperes és a kórteremben tartózkodó főorvos beszélgetését félbeszakítva tolmácsolta azt a kérését, hogy a főorvos feltétlenül mondja meg a beteg lányának: itt járt a zamárdi plébános és feladta az utolsó kenetet. A levél tartalmazta továbbá: "Megértem, a parókia bevételei szempontjából fontos, hogy Panni néni lánya meghálálja a fáradozását, de ugyanilyen fontos lenne a tiszteletet megadni embertársainak. Az Ön távozása után a betegek összenéztek, az apám mellett fekvő bácsi keresztet vetett és megjegyezte, hogy Önt csak a fizetős hívő érdekli". Az említett személyeknek megküldött levél - a kórteremben fekvő beteg közlését ismertetve - ezt követően úgy folytatódott, hogy "és jobban járt volna a világ, ha Ön nem fejlődik felnőtt emberré, bár ezt nem egészen ezekkel a szavakkal mondta".

A felperes a fent ismertetett levélben kifogásolt közlések miatt, személyhez fűződő joga megsértésnek megállapítása és jogkövetkezményeinek alkalmazása iránt terjesztett elő keresetet. Az alperesek a kereset elutasítását kérték. Az I.r. alperes védekezése szerint az eseményeket a valóságnak megfelelően ismertette, az annak alapján megfogalmazott véleményt a közszereplő felperes köteles eltűrni.

A másodfokú bíróság az alperes védekezésére tekintettel - az elsőfokú bíróság álláspontjától eltérően - megállapította, hogy a felperes a per tárgyát képező egyházi tevékenység ellátása során nem közszereplőként járt el. A betegek kenete szentségének feladása a beteg és hozzátartozói, illetőleg a kenetet feladó pap közötti bizalmas, a nyilvánosságot nélkülöző kapcsolat - és nem közéleti szereplés - keretében történik, amely a törvény által védett intim magánszférába tartozik. Így e tevékenység esetében közszereplés nem valósul meg. Az alperes téves álláspontjával szemben a betegszoba semmilyen értelemben nem tekinthető nyilvános helynek, akkor sem, ha a betegek külső személyek által látogathatók. A nem vitás tényállás szerint a felperes arra kérte a kórteremben tartózkodó főorvost, hogy a beteg hozzátartozóját értesítse a betegek kenete szentségének feladásáról, valamint a kórterem elhagyását megelőzően a többi beteghez a felperes nem ment oda, nem ajánlotta fel a közös imádságot és a lelki gondozást. Az I.r. alperes által sérelmezett magatartás indoka a külső szemlélő, így az I.r. alperes előtt sem volt ismert. Személyes meghallgatása során a felperes ésszerű és az általános élettapasztalat szerint is elfogadható magyarázatát adta ugyanakkor annak, hogy a beteg hozzátartozójának megnyugtatásaként kérte a főorvos segítségét, míg a közös imádságot részben időhiány miatt, részben azért mellőzte, mert a többi beteg világnézeti irányultságáról, felekezeti hovatartozásáról nem volt ismerete. Az I.r. alperest a felperes indokaitól függetlenül megillette az a jog, hogy eljárásával kapcsolatosan nemtetszését, kritikai észrevételeit megfogalmazza. A való tényekből általa levont, illetve továbbadott az a következtetés azonban, hogy a felperes magatartását a beteg hozzátartozójától várható adomány motiválta, vagyis számára a betegek kenete feladásakor a parókia bevételei voltak a fontosak, illetve őt csak a fizetős hívő érdekelte - pusztán azon az alapon, hogy az egyház folytat adománygyűjtő tevékenységet-, önkényes, megalapozatlan és alkalmas a valóság hamis színben való feltüntetésére, a felperes papi tevékenységének téves megítélésére. Ezért e kijelentéssel az alperesek a Ptk. 78. § (2) bekezdése alapján megsértették a felperes jóhírnév védelméhez fűződő személyiségi jogát. Az I.r. alperes ezen felül az érintett személyeknek megküldött levelében - függetlenül attól, hogy saját véleményét közölte vagy a kórteremben tartózkodó más beteg véleményét adta tovább - annak közlésével, hogy "jobban járt volna a világ, ha Ön nem fejlődik felnőtt emberré..." súlyosan megsértette a felperes Ptk. 76. §-ában védett becsülethez és emberi méltósághoz fűződő személyiségi jogát. Ezért a jogerős ítélet a Ptk. 84. § (1) bekezdés a) pontja alapján a jogsértést megállapította és a c) pont szerint kötelezte az alpereseket elégtétel adására.

A tartalom megtekintéséhez jogosultság szükséges. Kérem, lépjen be a belépőkódjaival vagy a telepített Jogkódexből!

Jogkódex ikon

Jogkódex

Az igényeinek megfelelő Jogkódex előfizetés kiválasztása

A legfrissebb szakcikkek eléréséhez a Szakcikk Adatbázis Plusz előfizetés szükséges

Meglévő Jogkódex előfizetés bővítése szükséges.

Ha személyes segítségre van szüksége, írjon nekünk!