A Fővárosi Törvényszék G.42161/2015/3. számú határozata vállalkozói díjkövetelés tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 81. §, 213. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 301/A. §] Bíró: Kolozs Balázs

Kapcsolódó határozatok:

Fővárosi Törvényszék G.41008/2012/17., Fővárosi Ítélőtábla Gf.40806/2013/4., Kúria Pfv.20056/2015/5. (BH 2015.10.281), *Fővárosi Törvényszék G.42161/2015/3.*, Fővárosi Törvényszék G.42161/2015/65., Fővárosi Ítélőtábla Gf.40253/2019/4.

***********

Fővárosi Törvényszék

Gazdasági Kollégiuma

12.G.42.161/2015/65. sz.

A dr. Buglos Katalin, ügyvéd (cim; ténylegesen eljárt: dr. Rozsnyai Gábor, helyettes ügyvéd) által képviselt

felperes neve (felperes címe) felperesnek

a Kazai Ügyvédi Iroda (ténylegesen eljárt: dr. Kazai Viktor, ügyvéd; cim) által képviselt

alperes neve (alperes cime) alperes ellen

vállalkozói díj megfizetése iránti perében a bíróság meghozta a következő

í t é l e t e t :

A bíróság a 12.G.41.008/2012/17. számú ítéletét akként módosítja, hogy az alperest a felperes részére tizenöt napon belül 66.610.528,- (hatvanhatmillió-hatszáztízezer-ötszázhuszonnyolc) forint, valamint ennek 2009. december 2. napjától 2013. június 30. napjáig járó, a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamat hét százalékkal növelt összegével megegyező mértékű, míg 2013. július 1. napjától a kifizetés napjáig járó, a késedelemmel érintett naptári félév első napján érvényes jegybanki alapkamat nyolc százalékkal növelt összegével megegyező mértékű késedelmi kamat megfizetésére kötelezi, míg a felperes ezt meghaladó kereseti kérelmét elutasítja.

Kötelezi a bíróság az alperest, hogy fizessen meg a felperes részére tizenöt napon belül 5.587.765,- (ötmillió-ötszáznyolcvanhétezer-hétszázhatvanöt) forintos perköltséget.

A bíróság kötelezi a felperest, hogy fizessen meg külön felhívásra, az állam javára 153.870,- (százötvenháromezer-nyolcszázhetven) forintos eljárási illetéket, míg a fennmaradó 6.746.130,- (hatmillió-hétszáznegyvenhatezer-százharminc) forintos eljárási illetéket az állam viseli.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított tizenöt napon belül fellebbezésnek van helye, melyet jelen bíróságnál, de a Fővárosi Ítélőtáblához címezve lehet írásban, három példányban benyújtani.

A másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson bírálja el, de a felek kérhetik a fellebbezés tárgyaláson kívül történő elbírálását.

Ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték, vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, csak az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel, vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, továbbá ha a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul, a másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálhatja el, de a fellebbező fél a fellebbezésében kérheti tárgyalás tartását.

A jogi képviselővel eljáró felek a határozat ellen benyújtott fellebbezéshez mellékelt közös kérelemben indítványozhatják, hogy az anyagi jogszabály megsértésére alapított fellebbezést közvetlenül a Kúria bírálja el. Vagyonjogi ügyben a felek akkor indítványozhatják a Kúria eljárását, ha a fellebbezésben vitatott érték az ötszázezer forintot meghaladja. A fellebbezésben új tényre, illetve új bizonyítékra hivatkozni nem lehet. A fellebbezés elbírálása tárgyaláson kívül, a felülvizsgálati eljárásra irányadó szabályok megfelelő alkalmazásával történik.

I n d o k o l á s :

I.

A lefolytatott tárgyalás alapján a bíróság az alábbi tényállást állapította meg:

A M.A.K., mint alperesi jogelőd megrendelőként 2007. március 19. napján kötött építési szerződést a felperesi vállalkozóval, amely szerződésben a felperesi vállalkozó vállalta a Sz., R.M. ... szám alatti épületének átépítését és felújítását 275.428.354,- forintos vállalkozói díj fejében. A szerződéses határidő a teljesítésre 2007. november 30. napja volt. A szerződés 2.2. pontja értelmében a szerződés összege a befejezési határidőre prognosztizált egyösszegű átalányár, amely tartalmazza - többek között - az energia közműszolgáltatás költségét. A szerződés 3. pontja értelmében a kivitelezés befejezésének határideje a műszaki átadás-átvétel sikeres lezárásának időpontjával egyezik meg. Az ezen pont értelmében a munkaterület átadása 8 napon belül történik meg - ugyanakkor ehhez képest a munkaterület átadására ténylegesen 2007. április 23-án került csak sor. A szerződés értelmében az alperes érdekkörébe tartozó feladat volt a gázterv beszerzése, a gáz bekötése, illetőleg a közműfejlesztési hozzájárulás fizetése. A külső szennyvízvezeték, valamint a szikkasztóárok nyomvonalának kijelölése úgyszintén alperesi feladat volt, illetőleg az alperest tervszolgáltatási kötelezettség terhelte a telekkel szomszédos kerítés rendezési terve kapcsán. Az alperes mindezen kötelezettségei teljesítésével késedelembe esett. Mindezen felül a kivitelezés során pótmunka elvégzésének szükségessége merült fel a kivitelezői felperes által.

A felek a szerződésüket 2007. október 11. napján a felmerült műszaki problémák miatt akként módosították, hogy a vállalkozási szerződés szerinti kivitelezés befejezésének véghatárideje 2008. március 14. lett, amely határidő elmulasztása esetére a peres felek a kikötött kötbér összegét 800.000,- forint/nap összegre, legfeljebb azonban a teljes bruttó vállalkozói díj 20%-ának megfelelő összegre emelték fel. A teljesítési határidő e módosításánál a felek figyelemmel voltak a munkaterület átadásának késedelmére, valamint figyelemmel voltak azon körülményre, hogy a munkaterületen egy meglévő kút, illetőleg a munkaterületen folyó vízér felmerült problémája a kivitelezést késlelteti. A teljesítési határidő így történt meghatározásánál a kivitelezést hátráltató egyéb körülményekre nem voltak tekintettel. Mindezen felül a fizetési feltételek is módosításra kerültek. A módosítás 4. pontjában a felek rögzítették, hogy a szerződés módosítást kiváltó műszaki feladatok többletköltséggel nem járnak, ebből eredően és erre alapozva a megrendelőnek többlet díj fizetési kötelezettsége nem állt fenn.

A kivitelezés tartama alatt az alperes a 2008. március 14-étől 2008. május 20-áig terjedő időszakban felmerült közműszolgáltatás díjaként 1.521.261,- forintot fizetett meg a szolgáltató részére.

A felperes a teljesítést 2008. április 18. napján jelentette készre, amely készre jelentést az alperesi jogelőd április 21-én vette kézhez. A műszaki átadás-átvételi eljárás 2008. április 29-étől május 20. napjáig tartott, amelyről készült jegyzőkönyvet a felek 2008. szeptember 3-án foglaltak írásba. A jegyzőkönyv 5. pontjának e.) pontja tartalmazza, hogy a tételesen elszámolandó pótmunkák nettó összege a megrendelő számításai szerint nettó 9.345.172,- forint, míg a kivitelező számításai szerint az 11.078.295,- forintos nettó összeg.

A felperes a szerződéses vállalásának akként tett eleget, hogy 11.332.795,- forintos értékű munkarész elmaradt, ugyanakkor a műszaki ütemtervhez foglaltakhoz képest 43 esetben pótmunkát végzett összesen 22.381.217,- forintos értékben.