A Kúria Pfv.21819/2011/6. számú precedensképes határozata kártérítés tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 84. §, 355. §] Bírók: Almásy Mária, Molnár Ambrus, Udvary Katalin

A határozat elvi tartalma:

A gyermek származásának eltitkolásával összefüggő károkért annak a házastársnak a felelőssége megállapítható, aki felróható magatartásával a jogi vélelem szerinti apát megtévesztette.

***********

Pfv.III.21.819/2011/6.szám

A Kúria a felülvizsgálati eljárásban korábban eljárt dr.Kiss Miklós ügyvéd, majd a dr.Sipka Péter ügyvéd által képviselt felperesnek, a dr.Tóth Csaba ügyvéd által képviselt alperes ellen, kártérítés megfizetése iránt, a Hajdú-Bihar Megyei Bíróság előtt 5.P.21.552/2010. szám alatt megindított és másodfokon a Debreceni Ítélőtábla Pf.I.20.241/2011/3. számú ítéletével befejezett perében a jogerős ítélet ellen a felperes által 39., 40. és 42. sorszám alatt előterjesztett felülvizsgálati kérelem, az alperes által Pfv.5. sorszám alatt előterjesztett csatlakozó felülvizsgálati kérelem folytán a 2012. november 28. napján megtartott tárgyaláson meghozta a következő

í t é l e t e t :

A Kúria a jogerős ítéletet hatályon kívül helyezi és az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

Kötelezi az alperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg a felperesnek 200.000 (kétszázezer) forint együttes másodfokú és felülvizsgálati eljárási költséget, valamint térítsen meg az államnak felhívásra 180.000 (Száznyolcvanezer) forint fellebbezési, valamint 180.000 (Száznyolcvanezer) forint felülvizsgálati illetéket.

Az ítélet ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

I n d o k o l á s

A peres felek 1988. augusztus 27-én kötöttek házasságot, amelyet a bíróság a 2004. december 14-én jogerős ítéletével felbontott. A peres eljárásban a házastársak egyezséget kötöttek az 1999. január 17-én született I. utónevű gyermek tartására, amely szerint a felperes a gyermek nagykorúvá válásáig havi 16.000 forint tartásdíj megfizetését vállalta. A 2004. december 2-i keltezésű nyilatkozat szerint az alperes elismerte, hogy a felperes részére előírt gyermektartásdíjat egyösszegben átvette, a jövőben a felperessel szemben semmiféle követelése nincs. Az alperes hosszú időn keresztül elhallgatta, hogy a gyermek nem a felperestől származik. A felperes keresete alapján a bíróság a 2010. május 10-én jogerőre emelkedett ítéletével megállapította, hogy kk.J.Inek nem a felperes az apja és a bíróság a végzésével jóváhagyott egyezségben megállapított gyermektartásdíj fizetési kötelezettséget 2010. március 31-től kezdődően megszüntette.

A felperes a keresetében 7.000.000 forint nem vagyoni kártérítés és 2.528.000 forint vagyoni kártérítés, valamint ez utóbbi után a 2004. december 21-től járó törvényes mértékű késedelmi kamat megfizetésére kérte az alperes kötelezését. A vagyoni kártérítés a gyermektartásdíj címén kifizetett összeggel azonos.

Az alperes a kereset elutasítását kérte.