A Fővárosi Törvényszék P.23518/2014/4. számú határozata közérdekű adat kiadása tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 67. §, 78. §, 164. §, 206. §, 233. §, 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 57. §, 2011. évi CXII. törvény (Infotv.) 1. §, 3. §, 26. §, 28. §, 29. §, 30. §, 31. §] Bíró: Borsodi Zoltán

Fővárosi Törvényszék

...P..../2014/4.

A Dr. Galambos Károly Ügyvédi Iroda (ügyvéd címe.; ügyintéző ügyvéd: dr. Galambos Károly) által képviselt

felperes neve(felperes címe.) felperesnek

-

a jogtanácsos jogtanácsos által képviselt

alperes neve (alperes címe.) alperes ellen

közérdekű adat kiadása iránt indított perében a Fővárosi Törvényszék meghozta az alábbi

Í T É L E T E T :

A bíróság a felperes keresetét elutasítja.

A bíróság kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 30.000,- (harmincezer) Ft perköltséget.

Az eljárás illetékmentes.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül jelen bíróságnál 3 példányban benyújtandó, de a Fővárosi Ítélőtáblához címzett fellebbezésnek van helye.

A Fővárosi Ítélőtábla előtt a fellebbezési eljárásban a jogi képviselet kötelező.

A fellebbezési határidő lejárta előtt a peres felek kérhetik, hogy a fellebbezést a másodfokú bíróság tárgyaláson kívül bírálja el. Ha a fellebbezés csak a perköltség viselésére, összegére, az előzetesen le nem rótt eljárási illeték viselésére vonatkozik, a teljesítési határidővel kapcsolatos, továbbá ha az csupán az ítélet indokolása ellen irányul, akkor azt a másodfokú bíróság tárgyaláson kívül is elbírálhatja, kivéve ha a fellebbező a fellebbezésében, vagy a másik fél a másodfokú bíróság felhívására tárgyalás tartását kéri.

INDOKOLÁS:

A bíróság a felperes keresetlevele, az alperes ellenkérelme, a peres felek per során tett előadásai, valamint a rendelkezésre álló okirati bizonyítékok alapján az alábbi tényállást állapította meg:

A felperes 2014. június 18. napján kelt levelével közérdekű adat kiadása iránti igénnyel fordult az alpereshez. Kérte közölni, hogy a alperes neve 2012. január 1-jétől évenként (2012, 2013, 2014) milyen összegű költségvetési pénzeszközt és milyen jogcímen (Pl: tagsági jogviszony alapján tagdíj megfizetése, egyetem által szolgáltatás vásárlása, költségvetési pénzügyi támogatás nyújtása stb.) és milyen feladatok ellátására bocsátott az tanács (képv.: 1-es személy elnök, tanács címe.) rendelkezésére. A felperes adatigénylését 2014. június 20. napján vette át az alperes. Az alperes a 2014. július 4. napján kelt és a felperes jogi képviselője által 2014. július 9. napján átvett válaszlevelében közölte, hogy a alperes neve 2012-ben 80.000,- Ft, 2013-ban 80.000,- Ft, 2014-ben 105.000 ,-Ft éves tagdíjat fizetett meg az tanács részére.

A felperes a bíróságra 2014. július 21. napján érkezett keresetlevelében közérdekű adat kiadására kérte kötelezni az alperest. Kérte, hogy a törvényszék kötelezze az alperest a 2014. június 18-án kelt adatigénylési kérelemben foglalt adatok papíros alapon történő kiadására, miszerint milyen feladatok ellátására bocsátotta rendelkezésre az tanács részére 2012-2013-2014 években költségvetési pénzeszközeit az alperes. A felperes a keresetét azzal indokolta, hogy az alperesnek az adatközlésben a költségvetési pénzeszköz átadás összegét, jogcímét és az alapján (ellenében) történő ellátott feladatoknak a felsorolását kellett volna közölnie. Az alperes az adatigénylésnek a felperesi álláspont szerint csak részben tett eleget, amikor bár közölte az évenkénti összegeket és a jogcímet, miszerint tagdíj jogcímén fizeti meg az alperes állami költségvetésből a közlésben szereplő összeget; azzal kapcsolatban, azonban választ nem adott, hogy ennek ellentételezéseként az tanács milyen feladatokat lát el az alperes számára. A felperes véleménye szerint az adatigénylésre tekintettel alperesnek közölnie kellett volna, hogy a tagdíj ellenében az tanács-tól milyen szolgáltatás igénybevételére jogosult, részére az tanács milyen feladatokat lát el (amelyre tekintettel az alperes tagsági jogviszonyt létesített az tanács-vel).

Az alperes ellenkérelmében a felperes keresetének elutasítását és perköltségben való marasztalását kérte. Az alperes előadta, hogy határidőben válaszolt, a felperest tájékoztatta, hogy a fent megjelölt 3 éveben milyen összeget utalt az tanács részére. Arról is tájékoztatta a felperest, hogy tagdíj befizetéséről van szó. Hivatkozott arra, hogy az alperes nem kezel adatokat arról, hogy az tanács milyen feladatokat lát el, ezért ezen adatokat a felperes részére nem is tudja megadni. Állítása alátámasztására csatolta a alperes neve Alapító Okiratát, valamint Szervezeti és Működési Szabályzatát és előadta, hogy egyik dokumentum sem tartalmaz olyan alperes részére megállapított feladatot, amely más szervek feladataira vonatkozó adatokat kezelnie kellene. Egyértelmű, tehát, hogy az tanács feladatira vonatkozó adatokat az alperes nem kezeli. Az alperes hivatkozott arra, hogy az tanács feladatairól az tanács-hez kellett volna a felperesnek a adatigénylést benyújtania. Az alperes hivatkozott továbbá a nemzeti felsőoktatásról szóló 2011. évi CCIV. törvény 72. § (5) bekezdésére, mely rögzíti az tanács alapfeladatait. Az alperes előadta, hogy az tanács honlapján is teljes körűen tájékozódhatott volna az alperes az tanács feladatairól.

Az alperes ellenkérelmének megismerését követően a felperes keresetét változatlanul fenntartotta. Előadta, hogy az adatközlésben az alperes csak az évekre vonatkozó forint összegeket és a jogcímet (tagdíj) jelölte meg. Ha az alperes a megfizetett tagdíj alapján részesült az tanács részéről feladatellátásban, egyéb szolgáltatásban (pl. adatrögzítésben), akkor ezeket a feladatokat kellett volna közölnie. Arra hivatkozott, hogy a felperes keresete nem arra irányul, hogy megtudja az tanács ellátandó feladatait. Előadta, hogy ismeri az tanács feladatait, az tanács alapszabályából. A 2011. évi CIV. törvény 72. § (5) bekezdésében foglaltak álláspontja szerint egy közjogi szervezet feladatait határozzák meg, míg a jelenleg működő tanács közhasznú egyesületként végzi a tevékenységét.

A felperes utalt arra is, hogy az adatigénylő határozza meg, hogy mely szervtől kéri a számára fontos adatokat.