A Fővárosi Törvényszék K.31081/2011/7. számú határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (ADÓÜGYBEN hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. Bíró: Szecskó József

Fővárosi Törvényszék

14.K.31.081/2011/7.

A Fővárosi Bíróság:

Személy 1 ügyvéd (Cím) által képviselt

felperes (Cím)

Dr. Szabó Erzsébet jogtanácsos által képviselt

NAV Közép-magyarországi Regionális Adó Főigazgatósága (Cím) - alperes ellen

adó ügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata iránt indított perében meghozta az alábbi

Í t é l e t e t

A bíróság a felperes keresetét elutasítja.

Kötelezi a bíróság a felperest, hogy fizessenek meg az alperesnek 15 napon belül 20.000,- (Húszezer) forint perköltséget.

Kötelezi a bíróság a felperest, hogy fizessen meg a Magyar Államnak a Nemzeti Adó és Vámhivatala külön felhívására 20.000,- (Húszezer) forint illetéket.

Az ítélet ellen fellebbezésnek helye nincs.

I n d o k o l á s

A felperes 2008. december 19. napján tájékoztatta az APEH Közép-magyarországi Regionális Igazgatósága Magánszemélyek és Egyéni Vállalkozások Egyéni Vállalkozások Ellenőrzési Főosztályát, hogy a 2002-2003. évekre elrendelt SZJA, ÁFA, EHO, TEHO munkáltató és munkaadói járulékokra a szakképesítési hozzájárulásra valamint egészségbiztosítási alapot megillető járulék adónemekre elrendelt bevallások utólagos ellenőrzésére irányuló adó ellenőrzési ügyben őt a Személy 1 ügyvéd teljes jogkörrel viselje. Helyettesítésre Személy 2 ügyvédet, Személy 3 ügyvédet valamint Személy 4 ügyvédjelölt jogosultak, ehhez felperes hozzájárult. A helyettesítési megbízás nem tartalmaz a kizárást semmifajta eljárási cselekményre vonatkozóan.

A felperessel szemben lefolytatott adóellenőrzés eredményeképpen az elsőfokú adóhatóság 2002. évere elévülés miatt megállapítást nem tett, 2003. évere a felperes terhére személyi jövedelemadó adónemben 128.000,- forint, nyugdíjbiztosítási alapot megillető adónemben 19.875,- forint, egészségbiztosítási alapot megillető járulékok adónemben 10.500,- forint, százalékos egészségügyi hozzájárulás adónemben 70.400,- forint, tételes egészségügyi hozzájárulás adónemben 5.175,- forint adóhiánynak minősülő adókülönbözetet tárt fel valamint az adóhiány után 116.974,- forint adóbírságot szabott ki és 114.211,- forint késedelmi pótlékot állapított meg.

A felperes meghatalmazottja a törvényes határidőn belül fellebbezéssel élt határozattal szemben. Az alperesi jogelőd a 2239771621. számú határozatával a felperes terhére 2003. évre személyi jövedelem adó és százalékos egészségügyi hozzájárulás adónemekben megállapított adókülönbözetet, a hozzátartozó szankciókkal együtt törölte. 2003. évre egészségbiztosítási alapot megillető járulékok adónemben 10.500,- forint, nyugdíjbiztosítási alapot megillető járulékok adónemben 19.875,- forint és tételes egészségügyi hozzájárulás adónemben 5.175,- forint adókülönbözetet állapított meg. Az összesen 36.500,- forint adóhiánynak minősülő adókülönbözet után 17.775,- forint adóbírságot szabott ki és 18.967,- forint késedelmi pótlékot állapított meg.

Az adóhatóság 2009. december 21-én a postai kézbesítés kezdeményezésével egyidejűleg kézbesítő útján is megkísérelte kézbesíteni a másodfokú határozatot a meghatalmazott .... szám alatti címére. A meghatalmazott címén egy magát megnevezni nem kívánó személy előadta, hogy az ügyvédi irodában szabadság miatt nem tartózkodik senki és kérte, hogy az adóhatóság a .... címekre kézbesítse az iratot. Az APEH Nyugat-dunántúli Regionális Igazgatóságnak a munkatársai 2009. december 22-én ismételten megkísérelték kézbesíteni a másodfokú határozatot, amelyek során az ügyvédi irodában tartózkodó Személy 3 kijelentette, hogy a küldeményt nem veszi át, mert erre nem terjed ki a meghatalmazása. A kézbesítés második megkísérléséről feljegyzést vett fel az adóhatóság.

Ezzel párhuzamosan az adóhatóság postai úton is megkísérelte a kézbesítést. Postai úton a kézbesítésre 2010. január 4-én került sor.