A Pécsi Ítélőtábla Pf.20372/2009/4. számú határozata személyhez fűződő jog megsértése tárgyában. [1949. évi XX. törvény (Alkotmány) 54. §, 1952. évi III. törvény (Pp.) 25. §, 78. §, 163. §, 253. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 76. §, 84. §, 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 42. §] Bírók: Hrubi Adrienn, Lábady Tamás, Szentpéteriné dr. Bán Erzsébet

Pécsi Ítélőtábla

Pf.I.20.372/2009/4. szám

A Magyar Köztársaság nevében!

A Pécsi Ítélőtábla a dr. Zárdai Istvánné ügyvéd (7400 Kaposvár, Bajcsy-Zsilinszky utca 38/B.) által képviselt kk. ifj. I.rendű felperes neve I. rendű, kk. II.rendű felperes neve II. rendű és kk. III.rendű felperes neve III. rendű (címe) felpereseknek - a Kaposvári 7. számú Ügyvédi Iroda (ügyintéző: dr. Fekete László ügyvéd 7400 Kaposvár, Kossuth Lajos utca 12.) által képviselt alperes neve (alperes címe) alperes ellen személyhez fűződő jogok megsértése miatt indított perében a Somogy Megyei Bíróság 2009. szeptember 9. napján kelt 24.P.20.766/2009/5. számú ítélete ellen a felperesek által 6. sorszám alatt benyújtott fellebbezés folytán meghozta a következő

í t é l e t e t :

A másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét - fellebbezett részében - részben megváltoztatja és megállapítja, hogy az alperes - az elsőfokú ítéletben megjelölt fényképfelvétel közzétételével - a felperesek emberi méltóságát is megsértette.

Az alperes által a felperesekhez intézendő bocsánatkérés elsőfokú ítéletben meghatározott szövegéből mellőzi "a Ptk.80.§ (1)-(2) bekezdésében írt személyiségi jogotokat" szövegrészt és ehelyett "a képmáshoz fűződő személyiségi jogotokat és emberi méltóságotokat" szövegrész közlését rendeli el.

A keresetet az ezt meghaladó részében tekinti elutasítottnak.

Kötelezi az alperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg a felpereseknek - gyámhatósági fenntartásos betétben való elhelyezés útján - személyenként 100.000 (egyszázezer) forintot.

Az alperes által a felpereseknek fizetendő elsőfokú perköltség összegét 30.000 (harmincezer), az államnak fizetendő le nem rótt elsőfokú eljárási illeték összegét 63.000 (hatvanháromezer) forintra felemeli.

Kötelezi az alperest, hogy fizessen meg 15 nap alatt a felpereseknek 15.000.- (Tizenötezer) forint másodfokú eljárásban felmerült perköltséget, valamint az államnak - az állami adóhatóság felhívására - 21.000 (huszonegyezer) forint le nem rótt fellebbezési eljárási illetéket.

Az ítélet ellen fellebbezésnek helye nincs.

I n d o k o l á s

Az elsőfokú bíróság által megállapított tényállás szerint az alperes kiadásában megjelenő S Hírlap 2008. augusztus 12-i számának 4. oldalán megjelent - a felperesek törvényes képviselőjének hozzájárulása nélkül - a kiskorú felperesekről korábban készült fényképfelvétel. A felvételt az "Utcán éjszakáztak a romák" című és "G: Hatvan roma adott díszkíséretet a b-i toborzóhoz" alcímű cikkben elhelyezve jelentette meg az alperes szerkesztősége. A cikk bevezetője szerint "N-n és B-n is toborzott a MG. A D-parti városban hatvan roma adta hozzá a díszkíséretet". A fényképfelvétel alatt feltüntették azt, hogy "Félnek a délvidéki romák. Felvételünk illusztráció, nem a cikkünkben említett települések lakosait ábrázolja."

A felperesek keresetükben kérték, hogy a bíróság állapítsa meg, hogy az alperes megsértette a becsülethez és emberi méltósághoz, valamint a képmáshoz fűződő személyiségi jogaikat a fényképfelvétel a felperesek törvényes képviselőjének hozzájárulása nélküli megjelentetésével, valamint azzal, hogy a felperesek a MG és az utcán éjszakázó romákkal indokolatlanul, összefüggésbe hozhatókká váltak anélkül, hogy erre okot szolgáltattak volna. Kérték, hogy a bíróság tiltsa el az alperest a további jogsértéstől és kötelezze a keresetlevél szerinti bocsánatkérésre, valamint személyenként 100.000 forint nem vagyoni kártérítés megfizetésére.

Az alperes a kereset elutasítását kérte. Arra hivatkozott, hogy a közölt felvétel a képen látható felperesek hozzájárulásával készült 2008. júliusában, bár azt nem állította, hogy az augusztusi megjelenéshez is hozzájárultak a felperesek, illetve törvényes képviselőjük. Vitatta, hogy a felperesek személyhez fűződő jogát bármilyen módon megsértette volna, illetve, hogy a felperesek a felvétel megjelenése miatt nem vagyoni hátrányt szenvedtek volna.

Az elsőfokú bíróság ítéletében megállapította, hogy az alperes a felperesek személyhez fűződő jogát megsértette azzal, hogy a S Hírlap 2008. augusztus 12. napján megjelent lapszám 4. oldalán a felperesekről készült fényképfelvételt az "Utcán éjszakáztak a romák" című cikk illusztrációjaként közzétette. Az alperest a további jogsértéstől eltiltotta és az ítéletben meghatározott szövegű, a felperesek számára levélben megküldendő bocsánatkérésre kötelezte az alperest, míg ezt meghaladóan a felperesek keresetét elutasította.

Az irányadó tényállás szerint az alperes a felperesekről készült fényképfelvételt a törvényes képviselőjük hozzájárulása nélkül jelentette meg, amely önmagában a személyhez fűződő jogsérelmet megvalósítja. Ezen túlmenő jogsérelem azonban nem volt megállapítható, bár az elsőfokú bíróság ítéletében kifejtette, hogy a fényképfelvétel az adott szövegösszefüggésben a felperesek roma származására is figyelemmel alkalmas arra, hogy a felperesek társadalmi elismertsége, megítélése kedvezőtlenül megváltozzon, tehát alkalmas lehetne a becsület sérelmére. Figyelemmel azonban arra, hogy kifejezett közlés található a fényképfelvétel alatt, mely szerint az illusztráció, s a felvétel nem a cikkben említett települések lakosait ábrázolja, így mindenki számára egyértelmű, hogy nincs összefüggés a cikk tartalma és a képen látható személyek között, ezért a felperesek társadalmi megítélésében hátrányos változást a fényképfelvétel közzététele nem okozott.