A Legfelsőbb Bíróság Bfv.603/2008/10. számú határozata rablás bűntette tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 137. §, 321. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 4. §, 75. §, 77. §, 373. §, 416. §, 423. §, 427. §] Bírók: Csere Katalin, Katona Sándor, Schäfer Annamária

Kapcsolódó határozatok:

Tatabányai Járásbíróság B.607/2006/89., Tatabányai Törvényszék Bf.373/2007/15., *Kúria Bfv.603/2008/10.*, Kúria Bfv.802/2009/6. (BH 2011.4.97)

***********

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG LEGFELSŐBB BÍRÓSÁGA

Bfv.II.603/2008/10.szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága Budapesten, a 2009. év február hó 26. napján tartott nyilvános ülésen meghozta a következő

í t é l e t e t :

A rablás bűntette és más bűncselekmény miatt az I. rendű terhelt és társa ellen folyamatban volt büntető ügyben az I. rendű terhelt védője által benyújtott felülvizsgálati indítványt elbírálva a Tatabányai Városi Bíróság 8.B.607/2006/89. számú ítéletét, valamint a Komárom-Esztergom Megyei Bíróság 2.Bf.373/2007/15. számú végzését au I. rendű terhelt tekintetében megváltoztatja.

Az I. rendű terhelt rablási cselekményeinek bűnszövetségben elkövetettként történő minősítését mellőzi.

Az I. rendű terhelttel szemben 9 (kilenc) év fegyházbüntetést szab ki.

Egyebekben az első és másodfokú határozat rendelkezéseit hatályában fenntartja.

Ezen ítélet ellen fellebbezésnek és felülvizsgálatnak nincs helye, s ebben az ügyben sem az indítvány előterjesztője, sem azonos tartalommal más jogosult újabb felülvizsgálati indítványt nem nyújthat be.

I n d o k o l á s

I. A Tatabányai Városi Bíróság a 2007. év április hó 12. napján meghozott 8.B.607/2006/89. számú ítéletével az I. rendű terheltet 3 rendbeli társtettesként, fegyveresen, bűnszövetségben elkövetett rablás bűntettében és társtettesként elkövetett egyedi azonosító jel meghamisításának bűntettében mondta ki bűnösnek. Ezért őt halmazati büntetésül 11 év fegyházbüntetésre és 4 év közügyektől eltiltásra ítélte. Rendelkezett a terhelt által előzetes fogvatartásban töltött idő beszámításáról, a bűnügyi költség viseléséről és a bűnjelekről.

A másodfokon eljáró Komárom-Esztergom Megyei Bíróság a 2007. év november hó 8. napján jogerős 2.Bf.373/2007/15. számú végzésével az elsőfokú bíróság ítéletét az I. rendű terhelt tekintetében helybenhagyta.

(Az alapeljárásban megtörtént a II. rendű terhelt büntetőjogi felelősségre vonása is, őt azonban a jelen felülvizsgálati eljárás nem érinti.)

Az ítéleti tényállás szerint az I. rendű terhelt és társa - előzetes megállapodásuknak megfelelően - bementek a Takarékszövetkezet helyi fiókjába. Az ott levő alkalmazottakat egy fegyvernek látszó tárggyal arra kényszerítették, hogy a fiókban levő készpénzt a részükre átadják. Ezt követően a helyszínről eltávoztak.

Az eltulajdonítással okozott 573.800.- forint kár nem térült meg.

A terheltek a személygépkocsijuk rendszámtábláját oly módon hamisították meg, hogy szigetelőszalaggal a rendszámban szereplő betűket és számjeleket más betűkre és számjelekre ragasztották át. Tervüknek megfelelően ezzel a gépkocsival mentek a következő bűncselekmény helyszínére, egy másik Takarékszövetkezet helyi irodájához. Az alkalmazottakat egy fegyvernek látszó tárggyal arra kényszerítették, hogy a kasszában levő 1.550.100.- forint pénzt átadják. A terheltek a gépkocsival távoztak el a helyszínről.

Az okozott kár nem térült meg.

Az I. és a II. rendű terheltek több, mint egy hónap múlva, a kora reggeli órákban a város Fő terén található Casinohoz mentek. Az ott tartózkodó alkalmazottat ugyancsak egy fegyvernek látszó tárggyal a bevétel átadására kényszerítették, majd az átadott 1.600.000.- forinttal elmentek.

Az okozott kárból biztosítás alapján 800.000.- forint megtérült.

Az I. rendű terhelt cselekményeit a bíróság jogerős ítéletében 3 rendbeli, a Btk. 321. §-ának (1) bekezdésében meghatározott és a (3) bekezdés a) pontja, valamint c) pontjának I. fordulata szerint minősülő, fegyveresen, bűnszövetségben, társtettesként elkövetett rablás bűntettének, és a Btk. 277/A. § (1) bekezdés a) pontjának II. fordulatába ütköző társtettesként elkövetett egyedi azonosító jel meghamisítása bűntettének minősítette.

Az ítélet indokolása szerint a két terhelt az elkövetést előzetesen a legapróbb részletekig megtervezte, ezért megállapítható, hogy a cselekményeket bűnszövetségben követték el.

II. A bíróság jogerős ügydöntő határozata ellen az I. rendű terhelt védője nyújtott be felülvizsgálati indítványt, amelyben elsődlegesen a cselekmények elkövetését mindvégig tagadó terhelt bűnösségének megállapítását sérelmezte. Ezzel összefüggésben eljárási szabálysértésekre hivatkozott. Érvelése szerint a bizonyítás hiányosságai, a jogsértő módon beszerzett szagazonosítás eredményének felhasználása, a bizonyítási indítványok elutasítása kihatott az ítélet érdemére. Mindemellett sérelmezte, hogy a bíróság indokolási kötelezettségét is megszegte.