A Szegedi Ítélőtábla Bf.783/2017/7. számú határozata költségvetési csalás bűntette tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 104. §, 1992. évi XXXVIII. törvény (Áht.) 2. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 2. §, 6. §, 78. §, 160. §, 331. §, 338. §, 339. §, 348. §, 351. §, 352. §, 371. §, 372. §, 386. §, 403. §, 2012. évi C. törvény (Btk.) 6. §, 14. §, 51. §, 52. §, 61. §, 81. §, 102. §, 345. §, 396. §, 459. §] Bírók: Harangozó Attila, Hegedűs István, Kiss Dániel

A Szegedi Ítélőtábla mint másodfokú bíróság Szegeden, 2018. június 12. napján tartott fellebbezési nyilvános ülés alapján a Bf.III.783/2017. számú ügyben meghozta a következő

í t é l e t e t:

A költségvetési csalás bűntette és más bűncselekmények miatt I.rendű vádlott neve és társai ellen indított büntetőügyben a Gyulai Törvényszék 2017. szeptember 5. napján kihirdetett 13.B.4/2017/58. számú ítéletét megváltoztatja a következők szerint:

I.rendű vádlott neve I. rendű vádlottal szemben kiszabott, végrehajtásában felfüggesztett szabadságvesztés büntetés próbaidejét 2 (kettő) évre, a gazdasági társaság vezető tisztségviselője foglalkozástól eltiltás időtartamát 3 (három) évre,

II.rendű vádlott neve II. rendű vádlottal szemben kiszabott, gazdasági társaság vezető tisztségviselője foglalkozástól eltiltás időtartamát 3 (három) évre enyhíti.

II.rendű vádlott neve II. rendű vádlottal szemben a szabadságvesztés büntetés kiszabását, valamint az annak próbaidőre történő felfüggesztésére, továbbá a feltételes szabadságra bocsátásra vonatkozó rendelkezéseket mellőzi.

Az ítélőtábla IV.rendű vádlott neve IV. rendű vádlottat az ellene költségvetési csalás bűntette [Btk. 396. § (1) bekezdés a) pont, (2) bekezdés a) pont], valamint hamis magánokirat felhasználásának vétsége [Btk. 345. §] miatt emelt vád alól felmenti.

I.rendű vádlott neve I. rendű és II.rendű vádlott neve II. rendű vádlottak vonatkozásában a vagyonelkobzásra vonatkozó rendelkezést mellőzi,

az xy forgalmi rendszámú, xz alvázszámú, xx motorszámú, ..... gyártmányú motorkerékpár, a [bank neve] Bank Zrt.-nél vezetett..... számú, ..... számú és ..... számú bankszámlák zár alá vételét feloldja.

Az elsőfokú eljárás során felmerült bűnügyi költség összege helyesen 3.929.374.- (hárommillió-kilencszázhuszonkilencezer-háromszázhetvennégy) forint, melyből I.rendű vádlott neve I. rendű és II.rendű vádlott neve II. rendű vádlottak 3.009.542.- (hárommillió-kilencezer-ötszáznegyvenkettő) forintot egyetemlegesen kötelesek megfizetni.

Az alapeljárásban ezen túlmenően felmerült 77.784.- (hetvenhétezer-hétszáznyolcvannégy) forint, valamint a megismételt eljárásban felmerült 842.048.- (nyolcszáznegyvenkettőezer-negyvennyolc) forint bűnügyi költséget az állam viseli.

Egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja azzal, hogy mellőzi a vádlottak születési nevére történő utalást.

Az ítélet ellen IV.rendű vádlott neve IV. rendű vádlott vonatkozásában fellebbezésnek van helye. I.rendű vádlott neve I. rendű vádlott és II.rendű vádlott neve II. rendű vádlott vonatkozásában az ítélet ellen fellebbezésnek helye nincs.

I n d o k o l á s

A Gyulai Törvényszék ítéletével I.rendű vádlott neve I. r. vádlottat (születési név: I.rendű vádlott neve) bűnösnek mondta ki költségvetési csalás bűntettében [Btk. 396. § (1) bekezdés a) pont és (4) bekezdés b) pont] és 3 rb. folytatólagosan elkövetett hamis magánokirat felhasználásának vétségében [Btk. 345. §], ezért halmazati büntetésül 1 év börtönben végrehajtandó szabadságvesztés büntetésre, 500 napi tétel pénzbüntetésre és a gazdasági társaság vezető tisztségviselője foglalkozástól 5 évi eltiltásra ítélte. A szabadságvesztés büntetés végrehajtását 4 évi próbaidőre felfüggesztette. Rendelkezett arról, hogy az I. r. vádlott a kiszabott szabadságvesztés büntetés végrehajtásának elrendelése esetén a szabadságvesztés büntetés legalább kétharmad részének a kitöltését követő nap bocsátható feltételes szabadságra.

A pénzbüntetés egy napi tételének összegét 10.000,- forintban állapította meg. Az így kiszabott összesen 5.000.000,- forint pénzbüntetést meg nem fizetése esetén fogházban végrehajtandó szabadságvesztésre rendelte átváltoztatni, ezen túlmenően az I. r. vádlott vonatkozásában 15.307.050,- forint erejéig vagyonelkobzást rendelt el.

II.rendű vádlott neve II. r. vádlottat (születési név: II.rendű vádlott neve) az elsőfokú bíróság bűnösnek mondta ki bűnsegédként elkövetett költségvetési csalás bűntettében [Btk. 396. § (1) bekezdés a) pont és (4) bekezdés b) pont] és 3 rb. bűnsegédként, folytatólagosan elkövetett hamis magánokirat felhasználásának vétségében [Btk. 345. §], ezért a II. r. vádlottat halmazati büntetésül 10 hónap börtönben végrehajtandó szabadságvesztés büntetésre, 400 napi pénzbüntetésre és a gazdasági társaság vezető tisztségviselője foglalkozástól 5 évi eltiltásra ítélte. A bíróság a szabadságvesztés büntetés végrehajtását 3 évi próbaidőre felfüggesztette. Rendelkezett arról, hogy a II. r. vádlott a kiszabott szabadságvesztés büntetés végrehajtásának elrendelése esetén legkorábban a szabadságvesztés büntetés kétharmad részének a kitöltését követő nap bocsátható feltételes szabadságra.

A pénzbüntetés egy napi tételének összegét 10.000,- forintban állapította meg. Az így összesen kiszabott 4.000.000,- forint pénzbüntetést meg nem fizetése esetén fogházban végrehajtandó szabadságvesztésre rendelte átváltoztatni, ezen túlmenően a II. r. vádlott vonatkozásában 15.307.050,- forint erejéig vagyonelkobzást rendelt el.

A törvényszék IV.rendű vádlott neve IV. r. vádlottat (születési név: IV.rendű vádlott neve) bűnösnek mondta ki bűnsegédként elkövetett költségvetési csalás bűntettében [Btk. 396. § (1) bekezdés a) pont és (2) bekezdés a) pont] és bűnsegédként elkövetett hamis magánokirat felhasználásának vétségében [Btk. 345. §], ezért a IV. r. vádlottat megrovásban részesítette.

Az elsőfokú bíróság I.rendű vádlott neve I. r. vádlott vonatkozásában az xy forgalmi rendszámú, xz alvázszámú, xx motorszámú, ...... gyártmányú motorkerékpárra, valamint a [bank neve] Bank Zrt.-nél vezetett ......számú bankszámlára, továbbá II.rendű vádlott neve II. r. vádlott vonatozásában a [bank neve] Bank Zrt. által vezetett ....... számú és........ számú bankszámlákra a vagyonelkobzás biztosítására zár alá vételt rendelt el. I.rendű vádlott neve I. r. vádlott vonatkozásában a Békéscsabai Városi Bíróság 7.Bny.452/2012/2. számú végzésével, valamint a Gyulai Törvényszék, mint másodfokú bíróság 1.Bnyf.378/2012/2. számú végzéseivel elrendelt zár alá vételt feloldotta.

II.rendű vádlott neve II. r. vádlott vonatkozásában a Békéscsabai Városi Bíróság 7.Bny.454/2012/2. számú végzésével, valamint a Gyulai Törvényszék, mint másodfokú bíróság 1.Bnyf.380/2012/2. számú végzéseivel elrendelt zár alá vételt feloldotta. Az eljárás során felmerült 3.889.690,- forint bűnügyi költségből egyetemlegesen kötelezte I.rendű vádlott neve I. r. és II.rendű vádlott neve II. r. vádlottakat 2.939.542,- forint bűnügyi költség megfizetésére, továbbá az I., II. és IV. r. vádlottakat egyetemlegesen 100.000,- forint bűnügyi költség megfizetésére.