A Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság K.33930/2014/27. számú határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata tárgyában. [1996. évi LXXXI. törvény (Tao. tv.) 8. §, 2000. évi C. törvény (Számviteli tv.) 15. §, 86. §, 2003. évi XCII. törvény (Art.) 1. §, 87. §, 2006. évi LIX. törvény (Különadó tv.) 3. §] Bíró: Rák-Fekete Edina

Kapcsolódó határozatok:

Kúria Pfv.22131/1999. (BH 2002.12.490), Győri Törvényszék K.27028/2008/5., Győri Törvényszék K.27210/2008/10., Kúria Kfv.35362/2008/4. (AVI 2012.11.124), Fővárosi Törvényszék K.34323/2008/8., Fővárosi Törvényszék K.33879/2008/6., Kúria Kfv.37425/2009/7. (BH 2011.11.323), Kúria Kfv.35554/2009/4., Kúria Kfv.37854/2009/4., Pécsi Törvényszék K.21403/2010/19., Kúria Kfv.35342/2011/10. (EH 2012.05.K1), Gyulai Törvényszék K.23172/2012/3., Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság K.29538/2013/22., Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság K.32578/2013/8., Kúria Kfv.35305/2013/5., Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság K.33795/2013/13., Kúria Kfv.35604/2014. (EH 2016.03.K10), Kúria Kfv.35256/2014/9. (AVI 2016.1.4), Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság K.31022/2013/34., Pécsi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság K.27419/2013/24., Kúria Kfv.35644/2014/6. (BH+ 2015.10.444), Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság K.33804/2014/13., 3114/2015. (VI. 23.) AB végzés, Kúria Kfv.35430/2014/8. (BH 2016.2.49), Kúria Kfv.35213/2015/8., Kúria Kfv.35033/2015/9. (BH 2016.6.159), *Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság K.33930/2014/27.*, Kúria Kfv.35516/2015/9. (EH 2016.10.K26), Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság K.30300/2015/46., Kúria Kfv.35683/2016/7. (BH 2017.7.247), Kúria Kfv.35505/2016/7. (EH 2017.10.K29), Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság K.33642/2016/21., Kúria Kfv.35059/2018/4. (BH 2019.2.63), 3120/2023. (III. 14.) AB végzés

***********

Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

4.K.33.930/2014/27.

A Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság a Fehér és Társai Ügyvédi Iroda, ügyintéző ügyvéd: dr. Fehér Dániel, Cím által képviselt Felperes (Cím , a Tamásné dr. Kajati Zsuzsanna jogtanácsos által képviselt Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatóság (Cím alperes ellen közigazgatási határozat (2927710545) bírósági felülvizsgálata iránt indított perében meghozta a következő

í t é l e t e t

A bíróság a felperes keresetét elutasítja.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az államnak - külön felhívásra - 1 500 000 (egymillió-ötszázezer) forint kereseti illetéket.

Kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül az alperesnek 1 000 000 (egymillió) forint perköltséget.

Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

I n d o k o l á s

A felperes 2008. január 31-én kezdte meg tevékenységét, fő tevékenységi köre egyéb szakmai, tudományos, műszaki tevékenység. A vizsgált időszakban a felperes tulajdonosa az ... államában bejegyzett offshore státuszú .... A felperes igazgatósági tagjai ..., ... és az ... állampolgárságú ....

A felperes a vizsgált időszakban megbízottként négy ... (...) és egy ... (...) futballklub részére játékosok közvetítését végezte ... meghatalmazott által képviselt három külföldi társaság - ..., a ..., a ... - bevonásával.

A számlák alapjául szolgáló megbízási szerződések szerint a felperes a megbízók részére saját nevében folytat üzleti vállalkozást, melyet a sport területén végzett tanácsadói, támogatói tevékenységként határoztak meg.

A megbízási szerződések - amely a ..., a ..., a ... és a felperes között jöttek létre szinte azonos tartalommal - szerint "a megbízó ki kívánja nevezni a megbízottat, hogy utóbbi a megbízó részére és számlájára folytassa az üzleti vállalkozást. A megbízott feladatai: az általa megfelelőnek ítélt módon és időben személyzet alkalmazásba vétele az üzleti vállalkozás megfelelő elvégzése céljából. Megrendelések leadása, bármilyen jellegű kötelezettség vagy felelősség vállalása harmadik fél irányába az üzleti vállalkozás végzése során, az üzleti vállalkozás során használt bármilyen eszköz vagy anyag megvásárlása, eladása vagy jövedelmezővé tétele (felhatalmazással arra nézve, hogy a fenti tevékenységek bármelyike vagy mindegyike céljára almegbízottakat nevezzen ki), valamint az üzleti vállalkozás kapcsán vagy annak folyományaként használt valamennyi üzemegység, felszerelés vagy ingóság megvásárlása, eladása, megépítése, üzembe helyezése vagy a felsoroltakkal történő rendelkezés, továbbá az üzlet vállalkozás céljaira szolgáltatások igénybe vétele. Saját nevén bankszámla megnyitása és fenntartása a megbízó által jóváhagyott módon, valamint ezen számlák javára az üzleti vállalkozás kapcsán a megbízott által átvett valamennyi pénzösszeg befizetése, továbbá a számlák megterhelése minden, az üzleti vállalkozás kapcsán felmerülő kiadással és minden olyan pénzösszeggel, amelyeknek a megbízott által ezen számlák terhére történő kifizetését a megbízó időről időre előírja". A megbízási szerződések szerint a megbízott díjazásának mértéke a bruttó nyereség legfeljebb 3 % - a, a tevékenységből felgyűlt nyereségre a megbízó és nem a megbízott jogosult.

A játékosok értékesítése bizományosi konstrukcióban zajlott. A játékosok közvetítésére, szerződéshosszabbításra a ... és a ... adtak megbízást. A futballklubok csak a felperessel álltak szerződéses kapcsolatban. A három külföldi társaság a felperes részére számlákat bocsátott ki közvetítési tevékenységről. Az ügyletek létrejöttét követően a játékosokat fogadó négy ... és egy ... futballklub a felperes által kiállított számla alapján kifizette a "jutalékot" a felperesnek, majd ezt követően a három külföldi közvetítő társaság egyike által kiállított számla alapján a felperes továbbutalta a tényleges jutalékával csökkentett összeget az érintett három külföldi közvetítő társaság valamelyikének a ... által vezetett bankszámlájára.

Az igénybe vett szolgáltatásokhoz kapcsolódóan a felperes a 2008. évben a ... számlái alapján 75 657 000 forint értékben, a ... számlái alapján 183 544 000 forint értékben, a 2009. évben a ... számlái alapján 115 487 000 forint értékben, a ... számlái alapján 310 207 000 forint értékben, a 2010. évben a .... számlái alapján 442 544 000 forint értékben számolt el ráfordítást a "815 közvetített szolgáltatás tanácsadás" főkönyvi számlán.

A felperesnél a Nemzeti Adó- és Vámhivatal Észak-budapesti Adóigazgatósága Társas Vállalkozások Ellenőrzési Osztály 3. (a továbbiakban: elsőfokú adóhatóság) a .... számú megbízólevél alapján 2008., 2009., és 2010. évekre vonatkozóan általános forgalmi adó, társasági adó és társas vállalkozások különadója adónemben az adózás rendjéről szóló 2003. évi XCII. törvény (a továbbiakban: Art.) 87. § (1) bekezdés a) pontja alapján bevallások utólagos vizsgálatára irányuló ellenőrzést folytatott le.

Az elsőfokú adóhatóság az ellenőrzés során nyilatkoztatta a felperes igazgatósági tagjait. A magyar állampolgárságú igazgatósági tagok egybehangzó nyilatkozata szerint a felperes a szóban forgó megbízási szerződések alapján Közép- és Kelet-európai labdarúgó játékosok közvetítését végzi. A fogadó klubok a kiközvetítésért díjat fizetnek a felperesnek, amit a felperes a megbízási díjjal csökkentett összegben számla ellenében továbbutal a megbízójának. A megbízó és a megbízott között közvetett megbízási jogviszony van, azaz a felperes a saját nevében tesz jognyilatkozatot és köt szerződést, azonban az ügy ura a megbízó. A megbízó és a vevők a megbízás közvetett jellegéből fakadóan nem kerülnek közvetlen kapcsolatba egymással. A megbízó feltételül szabta, hogy egy képviselője benne legyen a felperes vezető testületében. ... igazgatósági tag az írásbeli nyilatkozatában előadta, hogy a ...-nek a felperessel fennálló jogviszonyában a megbízó szerepét tölti be, azaz a megbízási szerződésnek megfelelően a megbízott részére szolgáltatásokat nyújt. A ... európai futballkluboktól ... futballklubokhoz közvetít futballistákat, ennek keretében jogosult arra, hogy az általa végzett közvetítői tevékenységgel harmadik személyeket bízzon meg, akik a felperes részére számláznak. Harmadik személy megbízása esetén a ... kizárólag a saját járandóságát számlázza ki a felperes részére, nem pedig a szolgáltatást. ... szerepe az, hogy közvetítsen a felperes és a ... között. Az új tehetségek felkutatását, közvetítését a ... végzi azzal, hogy a ...-nek is adhat megbízást. A ...-vel kapcsolatban ... akként nyilatkozott, hogy a gazdasági társaság sporttanácsadással foglalkozik. A ... feladata, hogy a felperes ügyfélköre részére a felkutatott tehetségek adatlapját szolgáltassa. A ...-re vonatkozó nyilatkozat alvállalkozó bevonásának lehetőségéről nem tesz említést. ... nyilatkozata szerint az általa képviselt megbízót megelégedéssel töltötte el a felperes tevékenysége, a felperes csak az adminisztratív résszel foglalkozott, továbbá a szerződésekkel. Az operatív munkát minden esetben a megbízó végezte, amint ezt a megbízási szerződés is tartalmazta.